нп 2/490/1231/2020 Справа № 490/7544/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
27 лютого 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-
У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог посилаються на те, що 26.074.2000 р. придбали в рівних долях вищевказану квартиру. При зверненні до нотаріуса, з метою розпорядження квартирою, їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу укладений з порушенням чинного законодавства. Проте, зараз підтвердити дійсність угоди можливо виключно в судовому порядку, оскільки продавець за договором з ними не спілкується, на зв'язок не виходить, у зв'язку з чим, просить визнати вказаний договір дійсним.
Ухвалою суду від 11.10.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 26 липня 2000 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 , діюча від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала в рівних долях квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі «Договору купівлі-продажу», виданого Південною товарною біржею 16.10.1999 р. за №10170, зареєстрованого в Миколаївському БТІ 21.10.1999 р., р. №19517.
Договір №029 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на універсальній товарній біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №029 від 26 липня 2000 року, зареєстрованого в ММБТІ 01.08.2000 р.
23 листопада 2012 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.07.2017 р.
15.07.2019 року позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом ММНО Бут Т.В. на усне звернення щодо посвідчення договору відчуження належної їй 1/3 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 надано роз'яснення, в якому запропоновано звернутися до суду, оскільки вказаний договір укладений з порушення чинного цивільного законодавства.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №029 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 - продавцем та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - покупцями, та посвідчений на універсальній товарній біржі «Фенікс» 26 липня 2000 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО