Справа № 577/976/20
Провадження № 3/577/222/20
"13" березня 2020 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147993 від 6 березня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, оскільки 6 березня 2020 року о 03 год. 31 хв. по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, крім інших відомостей, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та містить шість частин.
У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (без зазначення частини ст. 130 КУпАП).
Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Ярмак