Справа № 486/446/20
Провадження № 1-кс/486/65/2020
16 березня 2020 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020150120000116 від 17 лютого 2020 року,
12 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020150120000116.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 постановою від 24 лютого 2020 року закрив кримінальне провадження № 12020150120000116 від 17 лютого 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Копія постанови була направлена їй поштою 03 березня 2020 року. Вважає дану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що слідчим конкретно не названо якого саме елементу злочину немає та якими доказами, отриманими під час проведення досудового розслідування це встановлено. На її думку, слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування тривало 7 днів. За цей час не виконано жодної слідчої дії, заявника не було визнано потерпілою. Не прийнято жодних мір для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та дитини.
Не дивлячись на те, що слідчим суддею зобов'язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 146, 147 КК України, було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України.
Також слідчий не встановив місце знаходження дитини, не допитав ОСОБА_4 про обставини кримінального правопорушення, не встановив та не допитав свідків, не визнав заявника потерпілою.Посилаючись на вищевикладене, просить скаргу задовольнити.
16 березня 2020 року на адресу суду було надано копію постанови начальника Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, згідно якої постановлено постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150120000116, скасувати. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020150120000116 від 17 лютого 2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1