Справа №489/5978/19
Провадження №1-кс/489/368/20
іменем України
16 березня 2020 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №12019150040004091, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12019150040004091 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було накладено арешт ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «SONY», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанцію №76 банківського переказу, лист паперу з записами, однак 12.03.2020 року у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, окрім іншого, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні законні підстави для вирішення питання про подальшу долю речових доказів шляхом скасування арешту та їх повернення власнику, а тому клопотання слідчого підлягає задоволення.
Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скасувати арешт на мобільний телефон «SONY», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанцію №76 банківського переказу, лист паперу з записами та повернути їх ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя