Справа № 485/329/20
Провадження №3/485/141/20
16 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
13 березня 2020 року інспектором СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Запорожець К.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325256 стосовно ОСОБА_1 , який 13 березня 2020 року о 20:32 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що факт сварки дійсно був, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, однак домашнього насильства він не вчиняв.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325256 від 13.03.2020р.; рапорт ст.інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. датований 13.03.2020р. про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства, заявник ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 13.03.2020 року, в якій вона просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який 13.03.2020 о 20:30 погрожував їй фізичною розправою, та її письмові пояснення; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 .
При цьому, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 13.03.2020 о 20:30 ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З досліджених судом доказів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сімейної сварки, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.
За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя