Миколаївської області
Справа №477/280/20
Провадження №3/477/284/20
16 березня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої пекарем в ФОП «Пекарня Калина», проживаючої за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року серії АПР18 №531786, 26 січня 2020 року о 18.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, намагалась вчинити бійку, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнала та зазначила, що психологічного насильства в сім'ї вона не вчиняла.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих нею у судовому засіданні, вбачається, що вона тривалий час проживає в АДРЕСА_1 разом з молодшою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а доросла донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 січня 2020 року вона разом зі своєю знайомою вживала спиртні напої та зателефонувала своїй донці ОСОБА_5 та попросила її забрати сестру до себе та привезти у вечірній час 26 січня 2020 року. У зазначений час доньку не привели, однак після того, як її донька прийшла, між нею та цивільним чоловіком доньки ОСОБА_3 на підґрунті неприязних відносин виник конфлікт, нецензурною лайкою в його адресу вона не висловлювалась, фізичною розправою не погрожувала.
Згідно заяви від 26 січня 2020 року, потерпілий ОСОБА_3 повідомив про вчинення відносно нього протиправних дій з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3).
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 26 січня 2020 року, які містяться в матеріалах справи, 25 січня 2020 року його цивільна дружина ОСОБА_5 повідомила йому про те, що у неї з матір'ю виник конфлікт через молодшу сестру, яка проживає з матір'ю. 26 січня 2020 року він прийшов до «тещі» ОСОБА_2 , яка почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала (а.с.4).
Згідно статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Однак, як убачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, що словесна сварки виникла між ними виникла на підґрунті особистих неприязних відносин за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Судом установлено, що ОСОБА_3 не проживає за однією адресою із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не є членом її родини, а дії, які ставляться у провину ОСОБА_2 не є домашнім насильством за своєю ознакою.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО