Ухвала від 12.03.2020 по справі 554/1187/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1187/20 Номер провадження 21-з/814/17/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у вкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши заяву начальника ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 153 000 гривень, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

06 березня 2020 року начальник ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.02.2020 року, а саме зазначити, що є підтвердженням не сплати ОСОБА_6 розміру застави, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують сплату чи відповідно не сплату застави; порядок виконання ухвали Октябрського районного суду від 15.02.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши підозрюваного та прокурора, які вказали, ухвала колегії суддів зрозуміла, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов'язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як убачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2020 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що орган виконання судового рішення фактично просить колегію суддів вказати на докази сплати чи не сплати ОСОБА_6 застави, а також роз'яснити порядок виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2020 року, що відповідно до вищевказаних норм не підлягає роз'ясненню, зважаючи на те, що це змінить суть прийнятого рішення та те, що виконання судових рішень має бути зрозумілим для осіб, на яких законом покладено виконання судового рішення.

За таких обставин, заява начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 .Рябішин.