Справа № 524/264/20 Номер провадження 11-кп/814/588/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
13 березня 2020 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 січня 2020 року,
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2020 року, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
Стаття 392 КПК України передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року визнано неконституційним положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відтак ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу саме в частині обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час підготовчого судового засідання до початку судового розгляду в суді першої інстанції, яка зважаючи на згадані законодавчі положення, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2