Провадження № 22-ц/803/3766/20 Справа № 176/873/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2020 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу - залишено без руху для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
06 березня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру судового збору до 1600,00 грн. разом з оригіналом квитанції № 0.0.1634592004.1 від 29.02.2020 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Обгрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки, згідно довідки про доходи від 26.02.2020 року сума річного доходу за 2019 рік становить 63603,00 грн. (79009,95 грн. (нараховано) - 14221,81 (пдфо) - 1185,14 (військовий збір)), а розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу.
Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання та доводи викладені в ньому, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Жовтоводського промислового коледжу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 26.02.2020 року загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року становить 79009,95 грн.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору не має перевищувати 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Отже, 5 відсотків від розміру річного доходу ОСОБА_1 становить - 3950,50 грн., тоді як судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити у розмірі 4065,92 грн.
А тому, необхідно зменшити апелянту судовий збір за подання апеляційної скарги до 3950,50 грн.
Між тим, з урахуванням часткової сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1600 грн., тому різниця складає 2350 грн. 50 коп. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA698999980313171206080004004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, необхідно зазначити, що в матеріалах справи наявна квитанція від 03.01.2020 року № 141, якою судовий збір сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , що є колишнім рахунком Дніпровського апеляційного суду.
Отже, Дніпровським апеляційним судом кошти, сплачені за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судовий збір було сплачено на старі реквізити, які на той час вже були недійсними.
Разом з тим всі платежі, спрямовані на рахунки зі старими реквізитами повертаються банками, які прийняли дані платежі до оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, оскільки скаржником вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року виконано не в повному обсязі, тому, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року шляхом подання до суду шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Курило ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.
Зменшити судовий збір за подання апеляційної скарги з 4065 грн. 92 коп. до 3950 грн. 50 коп.
Продовжити Курило Людмилі Сергіївні строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова