печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40139/19-ц
"25" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.
при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В судові засідання, призначені на 23.10.2019, 25.02.2020 представник позивача не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу судових повісток про виклик до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За положеннями частини п'ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Так, зазначений процесуальний обов'язок представник позивача не виконав, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов Державного підприємства «Еко» без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Позов Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Г. Ільєва