16.03.2020 Справа № 756/1524/20
Унікальний № 756/1524/20
Провадження № 1-кс/756/529/20
16 березня 2020 року Оболонський районний суду міста Києва
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019100040010151, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (унікальний № 756/1524/20, провадження №1-кс/756/873/20),
Захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 залишив його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору без задоволення, хоча аналогічне клопотання у іншому кримінальному провадженні було цим суддею задовлено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявлений судді ОСОБА_4 відвід підтримав з підстав, викладених у відповідній його заяві від 20.02.2020, просив заяву про відвід задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, обвинувачена ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
За таких обставин суддя розглянув питання про відвід у відсутності прокурора, обвинуваченої та судді, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя ОСОБА_4 проявляє упередженість при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
Твердження захисника ОСОБА_3 , що суддя ОСОБА_4 упереджений при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки судовий прецедент як джерело права не властивий правовій системі України.
Таким чином, оскільки суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких передбачених ст. ст. 75-76 КПК України обставин для відводу судді ОСОБА_4 , в задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100040010151, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (унікальний № 756/1524/20, провадження №1-кс/756/873/20).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1