16.03.2020 Справа № 756/9568/19
Унікальний № 756/9568/19
Провадження № 2/756/1546/20
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Березинця О.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Витребувати з Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04205, м.Київ, Оболонський пр-т., 28-в) належним чином завірену копію запису акту про народження №910 від 16 травня 2003 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; належним чином завірену копію запису акту про встановлення батьківства №110 від 16 травня 2003 року, про визнання батьком дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичної експертизу, на розгляд якої поставити питання:
Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/1546/20.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 .
Роз'яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Яценко