12.03.2020 Справа № 756/10403/19
Справа пр. №2/756/1647/20
ун. №756/10403/19
12 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2019 року позивач Кредитна спілка "Сімейна позика" (далі - КС "Сімейна позика") звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 квітня 2018 року між КС "Сімейна позика" та ОСОБА_1 укладено договір споживчого фінансового кредиту №125/18-12854/01 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 30700,00 грн на строк з 20 квітня 2018 року по 20 квітня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3812,00 грн не пізніше 20 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу.
Позивач стверджував, що ОСОБА_1 не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором.
Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, прострочила сплату чергового платежу, КС "Сімейна позика" просила суд стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 31786,72 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 6044,47 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 25742,25 грн, а також присудити з відповідача судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2018 року між КС "Сімейна позика" та ОСОБА_1 укладено договір споживчого фінансового кредиту №125/18-12854/01, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 30700,00 грн на строк з 20 квітня 2018 року по 20 квітня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3812,00 грн не пізніше 20 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу (а. с. 7).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач належно виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 30700,00 грн.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з п. 2.6 кредитного договору від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 позичальник зобов'язалася повернути кредит у термін не пізніше 20 квітня 2019 року.
Однак ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 зобов'язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 становить 31786,72 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 6044,47 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 25742,25 грн.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Сімейна позика" заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 у сумі 31786,72 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 6044,47 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 25742,25 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ділова, 5; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 26252392) заборгованість за договором споживчого фінансового кредиту від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 у сумі 31786 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 25742 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок дві) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ділова, 5; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 26252392) судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Андрейчук