Справа №:755/14385/19
"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
з участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
установив:
До суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову допущені ухвалою суду від 13.09.2019 року, згідно якої в межах позовних вимог - 402 720,00 грн. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Заяву обґрунтував тим, що вказана квартира була передана в іпотеку за Іпотечним договором від 15.08.2017 року, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у забезпечення останнім грошового зобов'язання у розмірі 765 714,16 грн. Строк виконання зобов'язання - 15.02.2018 року. У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, позикодавцем прийнято рішення про реалізацію предмета іпотеки в рахунок погашення боргу, шляхом набуття права власності, що передбачено Договором іпотеки від 15.08.2017 року, про що позичальник був повідомлений відповідним листом. У в'язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Судом установлено, що 13.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
З наданих документів установлено, що 15.08.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали Договір позики грошових коштів, за умовами якого позичальник отримав від ОСОБА_1 позику у розмірі 765 714,16 грн., що є еквівалентом 29 875,00 доларів США, на строк до 15.02.2018 року. Кошти мали бути повернуті рівними частками - шість платежів по 812,50 доларів США.
З метою забезпечення виконання умов Договору позики від 15.08.2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15.08.2017 року укладено Іпотечний договір, за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно Договору Іпотеки, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані належним чином). Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на майно шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом або за рішенням суду; шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; прийняття предмета іпотеки у власність у порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».
26.12.2019 року ОСОБА_1 складено вимогу про усунення порушення основного зобов'язання (в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку), де повідомлено ОСОБА_3 про порушенням ним положень договору позики та вимог діючого законодавства, та про добровільне звільнення предмету іпотеки у місячний строк з дня отримання цієї вимоги.
Вимога була направлена на адресу ОСОБА_3 15.01.2020 року, та отримана ним особисто 20.01.2020 року.
Як убачається з розрахунку боргу, ОСОБА_3 має перед ОСОБА_1 борг у розмірі 765 714,16 грн. Крім того, за розрахунками, пеня за період з 15.02.2018 року по 06.03.2020 року складає 263 586,25 грн., збитки від інфляції - 92 574,82 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 47 253,13 грн.
З метою забезпечення права ОСОБА_1 на задоволення вимог кредитора по відношенню до ОСОБА_3 за договорами позики грошових коштів та іпотеки, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, допущені судом ухвалою від 13.09.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: