Справа №:755/10139/19
"12" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040005253 від 23 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040005253 від 23 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 24 січня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 направив поштою на адресу слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення ряду слідчих дій. 07 лютого 2020 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено в задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 . На думку особи, яка подала скаргу, постанова слідчого є невмотивованою, оскільки слідчий не зазначив фактичні обставини, про які йшла мова у клопотанні, а лише викладені відомості, які не мають жодного відношення до клопотання. Із зазначених підстав адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
24 січня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 направив поштою на адресу слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення ряду слідчих дій.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про встановлення повних обставин зникнення ОСОБА_7 та перевірки і відпрацювання усі можливі версії, а також встановити всіх можливих осіб, що причетні до зникнення ОСОБА_7 .
Як вбачається з постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 лютого 2020 року, якою він мотивує відмову у задоволені клопотання представника потерпілої, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває та проводяться усі необхідні слідчі дії, які мають значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, звертається увага на самостійний статус слідчого під час процесуальної діяльності та здійснення будь-якого впливу на його діяльність передбачає кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання.
Як зазначається у ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, яка регламентує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи постанову слідчого від 07 лютого 2020 року слідча суддя вважає її необґрунтованою та суперечною, оскільки відсутні будь-які підтвердження, щодо мотивів прийняття зазначеної постанови, оскільки, не надана оцінка зазначеним в клопотанні представника потерпілої, а також не зазначено відомості про зміст обставин, які стали підставами для відмови у задоволенні клопотання
Враховуючи вище викладене, слідча суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 56, 93, 110, 220, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя
скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040005253 від 23 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Постановуслідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 лютого 2020 року - скасувати та зобов'язати слідчого вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити чи відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 24 січня 2020 року №1321/2401/20 в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Слідча суддя: ОСОБА_1