Єдиний унікальний номер 722/2101/19
Номер провадження 1-кс/722/87/20
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді
16 березня 2020 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подану нею заяву про самовідвід від розгляду справи за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №42017261100000078 від 17.05.2017 року,-
Слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання. У поданій заяві посилається на те, що донька підозрюваної по даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , починаючи з 17.01.2019 року по даний час виконує обов'язки додаткового помічника судді ОСОБА_1 . Вважає, що дана обставина впливає на об'єктивність та неупередженість слідчого судді, а також може викликати у сторін кримінального провадження сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи та прийнятті законного судового рішення.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
За таких обставин, враховуючи, що донька підозрюваної по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , починаючи з 17.01.2019 року по даний час виконує обов'язки додаткового помічника судді ОСОБА_1 , з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об'єктивності слідчого судді при розгляді даної справи, приходжу до висновку, що подану заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України,-
Заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду справи за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №42017261100000078 від 17.05.2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України дану справу (номер справи №1-кс/722/87/20, єдиний унікальний номер судової справи 722/2101/19) передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: