Справа № 336/705/20
пр. № 2-н/336/77/2018
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги надані за період з 01.11.2017 року по 31.12.2019 року.
За змістом заяви стягувач зазначає, що ним надано житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1
13.02.2020 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , за змістом якої останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 03.08.2002 року.
Ч. 1 ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так в заява повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо:
1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;
2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;
4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;
5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою;
6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;
7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;
8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;
9) заяву подано з порушенням правил підсудності.
До заяви про видачу судового Комунальне підприємство «Наше місто» не долучає жодного доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником житла, за яким наявна заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової теріторії, оскільки особа яка зазначена боржником зареєстрована за відмінною адресою ніж зазначив стягувач.
Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Галущенко