Справа № 523/11936/19
Провадження №2/523/1398/20
"16" березня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача адвоката - Косова О.В.
представника відповідача адвоката - Яковлєва І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними.
11.02.2020р. до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вищевказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В обґрунтування заявлених вимог відповідачка посилається на наступні обставини.
Так 18.07.2019р. ОСОБА_1 згідно протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-05-29- 00023-b стала переможцем з приводу купівлі лоту GLЕ3N02511, а саме купівлі права вимоги за кредитним договором № 52/ПС/-05/06 від 10.05.2006, укладеним з фізичною особою.
Відповідно до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються
організатор відкритих торгів (аукціонів) - юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити діяльність з організації торгів, та/або юридична особа, що володіє електронним майданчиком (оператор електронного майданчика);
Відповідно до п. 3 статуту ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925 підприємство утворено з метою здійснення консультаційної та підприємницької діяльності , спрямованої на забезпечення функціонування, обслуговування та розвиток електронної торгової системи (ETC), та отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.
Електронна адреса для доступу до відкритих торгів (аукціону)/електронного аукціону www.prozorro.sale
Регламент роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку, та банків, що ліквідуються (Регламент ETC) визначає,що
адміністратор - ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925, що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ETC (далі - ЦБД) та єдиного кабінету з метою забезпечення безперервності процесу організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, на підставі договору.
ТОВ «Закупки.пром.юа» код 40283641 забезпечує технічну можливість та рівний доступ для користувачів, учасників, у тому числі до інформації про проведення електронних торгів в ЕТС, а також доступність сервісу, що полягає у наданні можливості для користувачів вчиняти дії в ЕТС згідно з п. 5.6.5 Регламенту ЕТС.
Тому саме ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925 є адміністратором, що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ЕТС (далі - ЦБД) та єдиного кабінету з метою забезпечення безперервності процесу організації продажу майна (активів).
Враховуючи, що ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» здійснює публічно-управлінські функції та входить до сфери Міністерства економічного розвитку і торгівлі України», то даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання у повному обсязі.
Представник позивача просив залишити клопотання без задоволення, оскільки воно є необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Разом з тим відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).
З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень), натомість визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним результати відкритих торгів (аукціону), які відбулися 18.07.2019р. з продажу активу ПАТ «Дельта-Банк», який перебуває в процесі ліквідації, а саме права вимоги за кредитним договором № 52/ПС-05/06 від 10.05.2006 року, укладеним ПАТ «Дельта Банк» з фізичною особою, згідно яких перемогла фізична особа - ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), та які оформлені протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2019-05-29-000223-b.
Суд вважає, що в даному випадку виникли цивільно-правові правовідносини, оскільки позивач оскаржує результати проведення відкритих (торгів) аукціону, посилаючись на порушення його майнового права.
Окрім того, ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925 не є учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, суд, -
1.Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, яке надійшло до суду 11.02.2020р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя