Ухвала від 16.03.2020 по справі 320/5206/19

Дата документу 16.03.2020

Справа № 320/5206/19

Провадження № 2/937/317/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут», третя особа -Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,3 кв.м.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача ГО «Добробут» в підготовче засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

17.07.2019 року від представника відповідача ГО «Добробут» Осипенко О.К. до суду надійшла заява про визнання позову, посилаючись на те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Також, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року, 16.12.2019 року до суду надійшло письмове пояснення щодо заяви ГО «Добробут» про визнання позову.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в підготовче засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що визнання у даному випадку позову відповідачем порушує права інших осіб, тому слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем представником Громадської організації «Добробут» про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін

Попередній документ
88223187
Наступний документ
88223189
Інформація про рішення:
№ рішення: 88223188
№ справи: 320/5206/19
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.01.2025)
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
04.02.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
10.03.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
16.03.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
31.03.2020 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
16.04.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.05.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
22.06.2020 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.07.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.09.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
24.09.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
15.10.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
03.11.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
12.01.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
16.02.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
09.07.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
МІН В А
ЮРЛАГІНА Т В
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
МІН В А
ЮРЛАГІНА Т В
відповідач:
ГО "Добробут"
позивач:
Попов Микола Анатолійович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ Державної фіскальної служби у Київськ
ГУ ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Міщенко Геннадій Андрійович
представник позивача:
Бережной Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
третя особа:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області