Справа № 466/1018/20
06 березня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., за участю прокурора Поліщук А.М., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського управління Департаменту Внутрішньої Безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.02.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно протоколу №11 від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015 року, а з 18.01.2017 року на посаді поліцейського взводу №2, роти №4, батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпаП, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 27.08.2018 року згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області №539 о/с від 21.08.2018 , в порушення вимог абзацу 1, пункту 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин лише 11.07.2019 року подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно протоколу №12 від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015 року, а з 18.01.2017 року на посаді поліцейського взводу №2, роти №4, батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпаП, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 27.08.2018 року згідно наказу начальникаГгУНП у Львівській області №539 о/с від 21.08.2018 року, в порушення вимог абзацу 2, пункту 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин лише 11.07.2019 року подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львово від 06.03.2020 адміністративні справи об'єднані в одне провадження та присвоно єдиний унікальний номер справи 466/1018/20, 3/466/575/20 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Прокурор ОСОБА_2 М. викладені у протоколі обставини підтримала та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина порушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що працівниками поліції, було складено два протоколи № 11 від 06 лютого 2019 року та № 12 від 06 лютого 2019 року, за фактом невчасного подання декларації.
Винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог фінансового контролю підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією № 11,12 від 06.02.2019 , письмовими, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи вимогу Закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги закону щодо вчасного подання декларацій.
В силу ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на накласти на його стягнення в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на накласти на його стягнення в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно, оштрафувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50(п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова