Справа № 309/559/20
Провадження № 1-кс/309/148/20
про арешт тимчасово вилученого майна
03 березня 2020 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020070050000227 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
З внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 подала заяву до Хустського ВП ГУНП про те, що близько 5 години 1 березня 2020 року до неї додому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проти її волі, намагався ввірватись її знайомий ОСОБА_6 . По даному факту відомості внесено до ЄРДР №12020070050000222 від 1 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Разом з цим, 1 березня 2020 року, за надання добровільної згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, у шафі спальньої кімнати вказаного будинку виявлено та вилучено: вентилятор білого кольору, настільну лампу білого кольору, вазон із трьома паростками рослинного походження, схожих на стебла коноплі, два пластикові стаканчики із аналогічними стеблами рослинного походження, схожих на рослину коноплі. Стінки шафи були обклеєні по всьому периметру фольгою, вентилятор та настільна лампа були направлені в сторону насаджень. У паперовому конверті №1 було упаковано три паростки рослинного походження, схожі на стебла коноплі, вилучені із вазону; у паперових конвертах№2 та №3 було упаковано відповідно по одному паростку рослинного походження, схожих на стебла коноплі, вилучених із двох пластикових стаканчиків відповідно. По даному факту відомості були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за №12020070050000227 від 2 березня 2020 року.
У той же день, під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у його кишенях було виявлено та вилучено: два фасувальні пакети, наповнені подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на «Марихуану», згорток купюри, номіналом 100 гривень, із подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на «Марихуану», та пластикову пляшку чорного кольору з-під енергетику, на дні якої наявний випалений отвір круглої форми. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за №12020070050000228.
Згідно протоколу №2 медичного огляду об 12 годині 50 хвилин 1 березня 2020 року у сечі ОСОБА_5 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння «Амфетамін, Метамфетамін та Марихуана».
Згідно протоколу №3 медичного огляду об 12 годині 55 хвилин 1 березня 2020 року у сечі ОСОБА_7 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння «Марихуана».
Разом з цим, 1 березня 2020 року було проведено огляд мобільного телефону марки «Хонор А8» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та який упаковано до спеціального пакету №INZ1038774, мобільний телефон марки «Хонор А8» золотистого кольору, який належить ОСОБА_5 та який упаковано до спеціального пакету №INZ1038754. В ході огляду вказаних мобільних телефонів виявлено фотографії, відеозаписи, переписки на зміст вживання та вирощування наркотичних речовин за участю останніх та третіх осіб.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання у його відсутність.
В судове засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час слухання клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12020070050000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: вентилятор білого кольору; настільну лампу білого кольору; паперовий конверт №1, де упаковано три паростки рослинного походження, схожі на стебла коноплі, вилучені із вазону; паперові конверти №2 та №3, де упаковано відповідно по одному паростку рослинного походження, схожі на стебла коноплі, вилучені із двох пластикових стаканчиків відповідно; мобільний телефон марки «Хонор А8» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та який упаковано до спеціального пакету №INZ1038774; мобільний телефон марки «Хонор А8» золотистого кольору, який належть ОСОБА_5 та який упаковано до спеціального пакету №INZ1038754.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1