Справа № 459/3330/19
Провадження № 1-кп/459/285/2020
13 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 12019140150000969, 12012150150000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України, -
У провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.
ОСОБА_5 на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 19.03.2020 року включно.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні правові підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, про що подали клопотання.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Вирішуючи порушене прокурором клопотання, судом ураховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на думку суду, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, також вчиняти нові злочини, беручи до уваги обставини та характер вчинення останнім злочинів, вид і тяжкість санкції за такі дії, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється в учиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає, що йому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 12.05.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1