Постанова від 16.03.2020 по справі 266/948/20

Справа № 266/948/20

Провадженя№ 3/266/493/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2020 року о 21 год. 20 хв., яка знаходиться під гласним адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме пункт 1 постанови Володарського районного суду Донецької області від 14.01.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України. Порушення скоїла повторно протягом року.

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 22 год. 20 хв., яка знаходиться під гласним адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме пункт 1 постанови Володарського районного суду Донецької області від 14.01.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України. Порушення скоїла повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, зокрема про це свідчить її підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася, після чого викликалася до суду, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами серії АПР18 № 181842 від 07.02.2020 року, серії ГР №399381 від 13.02.2020 р., постановою Володарського районного суду Донецької області від 14.01.2020 р. про продовження адміністративного нагляду Текуновій В.О., письмовими поясненнями правопорушника, в яких остання не оспорює своєї провини, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.02.2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (розрахунковий рахунок № UA798999980313050106000005055, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37989721, отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.

Попередній документ
88222147
Наступний документ
88222149
Інформація про рішення:
№ рішення: 88222148
№ справи: 266/948/20
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Розклад засідань:
16.03.2020 09:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАНОВА Н М
суддя-доповідач:
КУРБАНОВА Н М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Текунова Валентина Олександрівна