Справа №442/779/20
Провадження №2/442/510/2020
05 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка звернулася в особистих інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в особистих інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом, в якому просить визнати за ними в порядку спадкування за законом, право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., допоміжною площею 139,8 кв.м., в рівних частках по 1/3 кожному.
У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 04.06.1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . У шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його смерті звернулись до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Належну спадкодавцеві земельну ділянку, площею 0,2205 га успадкували у рівних частках та отримали свідоцтва про право на спадщину. У оформленні права на спадщину на житловий будинок, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянки, нотаріус відмовив у зв'язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказаний будинок. За життя ОСОБА_4 не оформив правовстановлюючих документів на будинковолодіння, так як не мав на це коштів. Проте, факт належності будинку ОСОБА_4 підтверджується довідкою Підбузької селищної ради. На даний час не можуть належним чином оформити свої спадкові права і вважають єдиним правовим способом відновлення свого порушеного права - звернення до суду з даним позовом.
У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Від позивача ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача, в особі селищного голови, подав суду заяву, в якій зазначив, що просить суд розгляд даної справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.
Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 11.04.1966 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації одруження прізвище дружини визначено як « ОСОБА_6 ».
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З копії довідки № 2352 від 27.11.2019, виданої Підбузькою селищною радою, вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 до дня смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будинок побудований в 1995 році.
Як вбачається з копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого 02.12.2015, загальна площа такого становить 194,3 кв.м., з яких 54,5 кв.м. - житлова, 139,8 кв.м. - допоміжна.
З постанови державного нотаріуса Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушнір О.І. від 24.10.2019 вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного будинковолодіння спадкодавцеві.
Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що і було зроблено позивачем.
Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.
Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно і такі є спадкоємцями, що прийняли спадщину за законом, вчинивши після смерті ОСОБА_4 усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковлодіння, однак, з незалежних від них причин, у видачі такого було відмовлено, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 352 ЦПК України , суд, -
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., допоміжною площею 139,8 кв.м., в рівних частках по 1/3 кожному, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 16.03.2020.
Суддя Грицай М.М.