Ухвала від 13.03.2020 по справі 461/2024/20

Справа № 461/2024/20

Провадження № 1-кс/461/1552/20

УХВАЛА

13.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016140000000979 від 12.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016140000000979 від 12.11.2016 року. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що слідчим не проведено в повному обсязі необхідного комплексу слідчих дій, які б могли встановити об'єктивні обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула неповнолітня ОСОБА_6 , чим порушено принципи всебічності, повноти, своєчасності та об'єктивності досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140000000979 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області 31 травня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016140000000979 від 12.11.2016 у зв'язку відсутністю у діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов'язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об'єктивної істини, зокрема слідчим, закриваючи кримінальне провадження, не вирішено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року в порядку ст.220 КПК України, а відтак провів розслідування справи не повно та не об'єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об'єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016140000000979 від 12.11.2016 року.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 12016140000000979 від 12.11.2016 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
88222036
Наступний документ
88222038
Інформація про рішення:
№ рішення: 88222037
№ справи: 461/2024/20
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Розклад засідань:
06.03.2020 14:15 Галицький районний суд м.Львова
13.03.2020 12:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО І Р
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО І Р