Справа № 933/986/19
Провадження № 1-кп/933/8/20
13 березня 2020 року смт Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження №12019050590000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.09.2011 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки;
- 16.08.2012 року постановою Олександрівського районного суду Донецької області направлений для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненний від відбування покарання 17.06.2015 року;
- 23.09.2019 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 11.02.2020 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Наприкінці липня 2019 року, більш точну дату та час встановити слідством не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , помітив у господарській будівлі, під будівельною ватою, стартовий пістолет «STARTER» Mod.85 AUTO Cal. 8 mm. K, вартістю 1875,46 грн., який належав потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, скоїв крадіжку зазначеного стартового пістолету, та покинув вказане домоволодіння. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1875,46 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , по пред'явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України свою вину за фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що в кінці липня 2019 року, вдома посварився з батьком і ОСОБА_6 запропонував йому пожити у нього. Через деякий час між ними виникли непорозуміння і ОСОБА_5 сказав йому забрати з його будинку свої речі та покинути домволодіння до його повернення. Збираючи свої речі пригадав, що ОСОБА_5 показував йому стартовий пістолет. Взявши цей пістолет, вирішив його продати, щоб на виручені кошти доїхати додому. Покинувши будинок ОСОБА_5 , пішов у напрямку с. Софіївка, де зустрів ОСОБА_7 , якому запропонував купити у нього стартовий пістолет за 170 грн. На запитання ОСОБА_8 , кому належить даний пістолет, повідомив що він належить йому. Після цього, ОСОБА_9 придбав стартовий пістолет, сплативши за нього 170 грн, на які придбав для себе продукти харчування та поїхав на автобусі додому, щоб примиритися з батьком. Через деякий час приїхали додому працівники поліції, яким зізнався у краджіці стартового пістолету і повідомив, кому його продав. Викрадене майно повернув потерпілому, сплативши додатково 2000 грн та 170 грн сплатив ОСОБА_10 .
Потерпілий - ОСОБА_5 ,в судове засідання не з'явився, проте, 11.03.2020 року, подав до суду заяву, про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 , покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_3 , вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. Ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Олександрівським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, та зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб ( а.с. 83-87).
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст.185 КК України, що пов'язане з реальним відбуттям покарання та ізоляцією від суспільства - у виді арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст. 331 КПК України.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази - стартовий пістолет «STARTER» Mod.85 AUTO Cal. 8 mm. K, який передано на зберігання потерпілому, згідно розписки від 25.10.2019 року, залишити останньому.
Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України - з обвинуваченого на користь експерта - ОСОБА_11 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 3047 від 24.10.2019 року у розмірі 170,00 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.
Речові докази по справі: стартовий пістолет «STARTER» Mod.85 AUTO Cal. 8 mm. K, переданий на зберігання ОСОБА_5 , згідно розписки від 25.10.2019 року, залишити останньому, як власнику майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_11 (р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ 3105009373 в АФ "Приватбанк", м. Олександрія Кіровоградської області, призначення платежу: "за висновок експерта № 3047 від 24.10.2019 року) документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Виконання вироку з часу набрання ним законної сили покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .
Строк відбування покарання за даним вироком визначити з часу затримання обвинуваченого для приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1