16.03.2020
ЄУН № 337/750/20
Провадження №1-кс/337/222/2020
16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
03 березня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника заявниці ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080070001885 від 22 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 128 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та пояснила, що донька заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 під час навчального процесу отримала тяжкі ушкодження у вигляді компресійного перелому хребта. Однак, слідчим було проведено одностороннє досудове розслідування та не в повному обсязі встановлені обставини кримінального правопорушення. Зокрема не з'ясовано можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 271 КК України.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що, на його думку, досудове розслідування проведено в належному і повному обсязі, і надало достатні підстави вважати про відсутність у справі ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Прокурор до судового засідання повторно не з'явився, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявниці та слідчого, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою, в якій просила порушити кримінальне провадження щодо колективу чи службових осіб навчального закладу, які не вжили заходів щодо забезпечення безпеки навчального процесу, в результаті чого її донька ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження
Натомість до ЄРДР було внесено іншу кваліфікацію - ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), на що ОСОБА_5 фактично не посилалась.
Як не заперечував в судовому засіданні слідчий, перевірки за вказаними обставинами щодо колективу чи службових осіб навчального закладу, які не вжили заходів щодо забезпечення безпеки навчального процесу, - проведено не було.
Таким чином, всупереч ст. 91 КПК України при досудовому розслідуванні були перевірені не всі обставини справи, які підлягають доказуванню, і передчасно прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. У зв'язку із цим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283, 284, 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080070001885 від 22 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 128 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1