Справа № 712/2296/20
Провадження № 3/712/1207/20
16 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. ФОП « ОСОБА_1 », відомості про ідентифікаційний код відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175325 від 04.03.2020 року:
ОСОБА_1 , 04.03.2020 о 21-25год. в м.Черкаси, по вул. Хрещатик 221 керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) з непрацюючою лампою лівої фари в режимі близького світла в темну пору доби, повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно не працювала лампа лівої фари, оскільки незадовго до цієї події сталося ДТП за участі його автомобіля, на даний час вина учасників установлена, винним визнали водія автомобіля HYUNDAI Tucson, тому автомобіль до визнання вини не ремонтувався. Після сплати страховою компанією коштів за страховий випадок, 09.03.2018 транспортний засіб Тойота д.н. НОМЕР_1 був поміщений на СТО для ремонту, але він не ремонтується у зв'язку з відсутністю запчастин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, формою виводу, рапортом поліцейського
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доведена.
У відповідності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, той факт, що автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_1 був в несправному стані не з вини ОСОБА_1 , оскільки був пошкоджений внаслідок ДТП, що є страховим випадком, а вина учасників пригоди встановлена тільки після складення вищевказаного протоколу, у зв'язку з чим автомобіль не ремонтувався, також ту обставину, що згідно довідки СПД ОСОБА_3 №04 від 09.03.2020 автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_2 зданий на СТО, але не ремонтується у зв'язку з відсутністю запчастин, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 121 ч.4, ст.22 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха