справа №619/4720/18
провадження №2/619/58/20
06 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківскої області
в складі: головуючого- судді Калмикової Л.К.
за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він та ОСОБА_2 з січня 2014 року проживали однією сім'єю. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Дергачівської райдержадміністрації Харківської області №2244 від 04 травня 2017 року було визначено місце проживання дитини - АДРЕСА_1 .
З липня 2017 року між ним та відповідачем почали виникати суперечки стосовно його участі в житті спільної дитини.
Судовий розгляд щодо його участі у житті дитини тривав майже рік. Згідно постанови Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2018 року встановлено такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином:
-кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;
-кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.
За час судового розгляду певною мірою змінились обставини життя дитини, встановлений спосіб участі не в повній мірі дозволяє синові отримати повноцінну турботу, гармонійне виховання та достатнє спілкування з ним.
Зважаючи на стать дитини та опираючись на надані йому консультації дитячих психологів з 3-ох років дитина починає зростати як особистість та формує самостійні погляди на світ. Тому їх спільному з відповідачем синові вкрай необхідно спілкування з ним, участь у його вихованні, спільні різноманітні заходи пов'язані з його соціальним, культурним, фізичним, творчим розвитком, опікування ним особисто його здоров'ям та заходами, пов'язаними зі зміцненням здоров'я та загартування його організму. Всі ці заходи потрібні синові, щоб отримати позитивний вплив та вклад в виховання в першу чергу його як чоловіка, важливими рисами якого є відповідальність, чесність, справедливість, цілеспрямованість, повага, любов, самостійність, незалежність тощо.
Під час виконання встановленого постановою Апеляційного суду Харківської області способу участі у вихованні спільного з відповідачем сина він зіткнувся з незручними, непотрібними, такими, які шкодять інтересам сина та порушують його права обставинами, які не були враховані під час узгодження попереднього графіку спілкувань:
-Проміжку часу в будні дні з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не достатньо для того, щоб син мав змогу відвідати у його супроводі наприклад найближчий дитячий басейн «Волна» за адресою: АДРЕСА_1 вул. Астрономічна,7А (відвідування починається о 17 год. 45 хв. та закінчується о 18 год. 45 хв.) чи інший важливий для повноцінного розвитку захід та вчасно повернутися до свого місця проживання.
Проміжку часу з 17год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. буде достатньо щоб відвідати басейн та після басейну заспокоїтися, одягнутися та вчасно повернутися до місця проживання сина.
- Не враховано святкові дні, які припадають на буденні дні та син і він вільні в цей час та могли б разом провести свята.
Проведення свят з сином почергово з відповідачем через такий святковий день буде відповідати найліпшим інтересам дитини.
Син значний час знаходиться в дорозі у вихідні дні, бо щоб дістатися з його місця теперішнього проживання до місця, де він народився і зростав в один бік треба 42 хвилини на авто, а міськім транспортом 1 годину 28 хвилин
Зважаючи на погодні умови в зимовий період та необхідність допомогти одягнутися в зимову одежу, час може зростати до 2 годин у один бік.
Після денного сну з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., згідно зпогодженого розпорядку денного садку, а саме «Організація життєдіяльності дітей II молодшої групи №3 «Капітошка» на 2018-2019 навчальний рік» від 01.09.2018 року син снідає та вони разом йдуть на дитячий майданчик поблизу, де він спілкується зі своїми однолітками, грає з ними. А вже через приблизно 30 хвилин йому треба його відвозити до смт Мала Данилівка. Він дуже засмучується з цього приводу та прохає залишитися ще, бо передбачено час до 18.00 години. При запізненні хоч на 5 хвилин відповідачка при синові наголошує, що вони запізнилися, чим ще більше дратує дитину. Син неодноразово прохав залишитися у нього дома на ніч, бо наступний вихідний день вони проводять разом, та-йому затишно та добре в своїй кімнаті поряд з батьком, але він змушений повертати його додому, щоб наступного вихідного дня його знову там зустріти.
Чотири рази на рік син позбавлений права бачити, спілкуватися, розвиватися разом з ним у вихідні дні впродовж трьох тижнів, коли випадають п'яті вихідні тижня місяця. Син дуже засмучується, коли вони разом не спілкуються у вихідні так довго.
- Судовим рішенням не передбачено літнього відпочинку з сином для його оздоровлення та загартування організму. Тому син не має змоги оздоровитись та відпочити з батьком, як його однолітки.
Проміжок літнього часу - кожного року два літніх тижні син потребує спільного відпочинку та оздоровляння з батьком, що в першу чергу буде відповідати найліпшим інтересам дитини.
Судове рішення щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином приймалось на основі діючого розпорядження № 224 Дергачівської РДА від 04.05.2017 року та суперечливого Висновку Дергачівської РДА від 20.12.2017 року за підписом голови Дергачівської РДА ОСОБА_5 .
Зважаючи, що з того часу минуло майже півтора року, а також на обставини, з якими він зіткнувся при виконанні судового рішення, він звернувся до Служби у справах дітей Дергачівського району з проханням встановити участь у вихованні сина з врахуванням цих зауважень.
Отримав відповідь від Служби у справах дітей Дергачівської РДА від 18.10.2018 року, де йому рекомендовано звернутися до суду з цього питання.
Він має у власності трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій є всі необхідні для життя дитини умови, вона обладнана необхідними меблями, сучасною побутовою технікою. Житлово-побутові умови сприятливі для проживання малолітніх дітей, дитина має окрему дитячу кімнату, в якій син жив, грався та розвивався, все необхідне для виховання та розвитку: місця для відпочинку та ігор, раціональне харчування, одяг взуття, іграшки тощо.
Він працює в ООО «Слобожанський миловар», має стабільний самостійний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
При цьому він має гнучкий графік роботи та має можливість проводити час з дитиною, допомагати в навчанні, гуляти та іншим чином піклуватися про сина.
Він за місцем роботи характеризується позитивно, не зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами.
Він неодноразово намагався погодити з відповідачем будь-які заходи поза межами встановленого постановою Апеляційного суду Харківської області часу, а саме відвідування дитячого свята на день народження дитини однолітка його близького друга, святкування з сином 24 серпня 2018 року, відвідування разом з сином басейну «Волна», відвідування сином дитячої розвивальної секції «Футбік», літнього відпочинку, відвідування циркового шоу тощо, коли відведеного судовим рішенням часу замало чи взагалі не визначено. Більш того, він постійно намагався дізнаватися у відповідача про стан лікування сина, коли він хворів, пропонував ліки та необхідну допомогу під час лікування дитини, прохав погоджувати щеплення та інші важливі питання щодо здоров'я спільного сина. Пропонував погоджувати соціальний, духовний, фізичний, творчий, емоційний розвиток сина. Відповідачка жодного разу не погодила з ним додатковий час поза межами встановленого судом часу. Відповідачка не вбачає за потрібне інформувати його щодо захворювання спільного сина та не погоджує з ним ніякі дії стосовно всебічного розвитку спільного сина. Відповідачка чинить перешкоди йому у відвідуванні дитячого садка та з'ясуванні питань щодо виховання у цьому дитячому закладі спільного сина.
24 травня 2019 року він отримав відповідь з дитячого закладу Малоданилівський ЗДО «Дзвіночок», в якій зазначено, що відповідачка надала заяву про заборону забирати йому дитину з дитячого садка. Вважає, що такі дії відповідачки є перешкодами позивачу у можливості приймати участь у вихованні свого сина. У відповіді зазначено, що позивач не може спілкуватися зі своїм сином в дитячому садочку не порушуючи освітній процес, бо освітній процес триває з 07.00 до 19.00 години.
24 травня 2019 року він отримав відповідь з дитячого закладу Малоданилівський ЗДО «Дзвіночок», в якій зазначено, що відповідач надав заяву про заборону забирати йому дитину з дитячого садка. Вважає, що такі дії відповідача перешкодами позивачу у можливості приймати участь у вихованні свого сина. У відповіді зазначено, що позивач не може спілкуватися зі своїм сином в дитячому садочку, не порушуючи освітній процес, бо освітній процес триває з 07.00 до 19.00 години. Враховуючи, що батько відповідача - ОСОБА_6 займає посаду начальника управління освіти і науки у Харківський обласній державній адміністрації, можлива змова та чергова спроба з боку відповідачки та її родини відсторонити батька від дитини.
Просить усунути йому перешкоди у вихованні та всебічному розвитку сина ОСОБА_4 , визначити йому спосіб участі у спілкуванні та вихованні: кожного вівторка та четверга з 16.00 год. до 20.00 год.; в буденні дні, які є святковими, почергово через такий день з 09.00 год. до 20.00 год., кожну п'ятницю через тиждень з 16.00 год. до 20.00 год. наступної неділі; кожного року на два тижні під час відпустки для спільного відпочинку, оздоровлення дитини з правом виїзду за межі країни; у день народження сина та батька - ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17 квітня кожного року з 09.00 год. до 15.00 год. якщо день вихідний, або з 16.00 год. до 20.00 год. якщо будній день. Зобов'язати матір дитини погоджувати з ним форми та методи виховання дитини, щеплення, відвідування дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій, всі заходи, пов'язані з психологічним, фізичним, культурним, соціальним розвитком дитини, повідомляти про захворювання дитини, відвідування лікаря, діагнози, стан дитини, необхідні ліки, про наступний запланований візит до лікаря, адреси лікарень впродовж доби з моменту виявлення хвороби. Визначити вільне спілкування з дитиною в дошкільних, шкільних та інших навчальних закладах у час вільний від навчального процесу. Визначити переважне право батька забирати дитину з дошкільного або іншого закладу у визначені дні. Визначити спосіб участі батька з сином без присутності матері.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Надав пояснення, аналогічні даним, які містяться в позовній заяві. Наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка позов не визнала, була допитана як свідок. Пояснила, що вона дуже любить свою дитину, робить все для того, щоб син ріс щасливим, розвивався гармонійно і всебічно. Однак, позивач створює неможливі умови псевдотурботою про сина: він подає безкінечні численні заяви, скарги до різних інстанцій, в дитячий садок, гуртки, секції, лікарні з метою заборони відвідування сином цих установ, секцій, гуртків, чим руйнує можливість дитини займатись чимось. Справжню турботу відповідач не виявляє : він не купляє сину одяг, ліки тощо. Його допомога - це 1000,00 - 1300,00 грн в якості аліментів щомісяця. Після спілкування і знаходження у батька дитина веде себе агресивно, незрозуміло і неприйнятно в сексуальному плані. Хлопчик називає іграшки - автомобілі як назви геніталіїв, хоче спати без нижнього одягу, хоче, аби поцілунки були не як дитячі, виявляє неприйнятний інтерес до свого тіла. Після побачень з батьком не на краще змінюється світогляд сина. ОСОБА_1 псує її та її батьків репутацію, перешкоджає нормальному вихованню дитини, намагається позбути її роботи, подає численні заяви про внесення відомостей відносно неї до ЄРДР, що в сукупності негативно впливає на її психо-емоційний стан і відображається на дитині, що є неприпустимим. Позивач не спілкується з нею, не дізнається, як дитина, а зразу ж звертається в поліцію. Крім того, позивач навіть взагалі не спілкується зі своєю матір'ю, не турбується про неї. Дитина дорослішає, що потребує більше часу для всебічного розвитку, а часу для цього не досить, тобто збільшення часу для спілкування з батьком, враховуючи таку поведінку батька, негативно відобразиться на дитині. Крім того, у дитини є ще бабуся, дідусь, які його дуже люблять, інші родичі, друзі, з якими син також хоче спілкуватись. Вважає, що батько, який турбується про свою дитину, буде намагатись нормально спілкуватись з матір'ю дитини, а не писати численні безпідставні скарги, листи. Зазначила, що виконує судове рішення щодо побачень батька з сином. Прохає у позові відмовити в інтересах дитини.
Представник третьої особи - ОСОБА_7 , допитана як свідок, позов визнала частково - в межах висновку Служби в справах дітей. Пояснила, що сторони у справі знає. Позивач направив у Службу біля 250 звернень. Вважає, що в ситуації, що склалась, винні обидва батьки. Напружені стосунки між батьками негативно впливають на дитину. Зазначила, що відповідачка належно виконує свої батьківські обов'язки
Судом були допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_8 , приятелька батьків відповідачки, пояснила, що добре знає сім'ю ОСОБА_9 , часто буває у них вдома. В сім'ї ідеальні стосунки, дитина виховується в комфортній обстановці серед інтелігентних, урівноважених людей. Вона бачила, як до них приходив позивач. Йому ніхто не перешкоджав. Хлопчик після проведення часу з батьком приїзджає агресивним, замкнутим, б'є іграшки.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона - сусідка ОСОБА_9 . Син позивача та відповідачки - дуже хороша дитина. Він веселий, любить спілкуватись. Проте, після приїздів від батька він не вітається, замикається в собі, роздратований. Говорить, що всі - нехороші.
Із пояснень свідка ОСОБА_11 , директора Центру дитячої, юнацької творчості, вбачається, що центр відвідував Салов Ігор, який характеризується позитивно. Батько дитини неодноразово звертався в центр щодо неможливості відвідування дитиною центру, аде хлопчик здоровий, має нормальне навантаження.
Свідок ОСОБА_12 , директор дошкільного закладу «Дзвіночок», пояснила, що ОСОБА_13 , який відвідує дитсадок, дуже хороша дитина, він вихований. Мати дуже добре ставиться до дитини, як і вся її сім'я. Батько подає безкінечні листи, скарги, повідомляє про заклад неправдиві відомості, перешкоджає нормальному функціонуванню закладу.
Аналогічні пояснення відносно дитини надала вихователь-методист дошкільного закладу «Дзвіночок» Давидова А.А.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили, що були присутні на засіданні комісії з прав дитини, де розглядалось питання щодо дитини- ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_17 , головний лікар лікарні № 5 м.Харкова, пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до лікарні із запитами з приводу сина ОСОБА_18 . Дитина знаходиться на обліку у лікаря-невролога ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_19 зазначила, що з 2015 р. лікує ОСОБА_20 , оскільки після народження стан дитини був вкрай важким; у дитини був набряк мозку. Центральна нервова система могла бути серйозно ушкоджена Емоційне напруження у дитини може серйозно зашкодити дитині.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що з 2016 року є інспектором ювенальної превенції. За період 2017-2018 від ОСОБА_1 надійшло близько 100 звернень щодо неправомірних дій ОСОБА_2 . Були випадки, коли він виїзджав до місця проживання відповідачки і двері будинку ніхто не відчиняв. Але після судового рішення ОСОБА_1 з даних питань не звертався.
Заслухавши сторони та їх представників, представника третьої особи Гасс Т.В., свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про наступне.
Сторони у справі проживали разом із січня 2014 року. Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (справа № 645/3942/17 провадження № 2/645/2208/17).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .
Розпорядженням Дергачівської райдержадміністрації Харківської області №224 від 04 травня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 . Визначено ОСОБА_1 дні участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перший та третій тиждень місяця, 9-00 години суботи до 20-00 години неділі, за місцем проживання батька в присутності матері дитини ОСОБА_2 , враховуючи думку та стан здоров'я дитини; в буденні дні з 18-00 до 20-00 години, для прогулянок поблизу місця проживання матері, як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , враховуючи думку та стан здоров'я дитини. 3. Рекомендовано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Вирішено:
Усунути перешкоди ОСОБА_1 та визначити йому дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-кожний непарний та парний вівторок та п'ятницю з 18 год. 30 хв до 19 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_23 або дідуся ОСОБА_24 ), за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи думку та стан здоров'я дитини;
-кожну непарну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_23 або дідуся ОСОБА_24 ), як за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, враховуючи думку та стан здоров'я дитини;
-у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_23 або дідуся ОСОБА_24 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочину у смт Мала Данилівна Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_23 або дідуся ОСОБА_24 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням думки та стану здоров'я дитини.
В іншій частині позовів відмовити.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року змінено в частині визначення порядку та участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Абзаци 4-6 резолютивної частині рішення викладені в наступній редакції:
визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їхнього спілкування:
-кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;
-кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Позивачем не доведено і судом не встановлено порушення відповідачкою вищевказаного судового рішення, прийнятого Апеляційним судом Харківської обл. (натепер Харківським апеляційним судом).
Згідно висновку про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною за № 01-49/1744 від 28.05.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 21 травня 2019 року було розглянуто матеріали Дергачівського районного суду Харківської області про надання висновку щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З документів, які розглядалися службою у справах дітей районної державної адміністрації встановлено, що згідно Постанови Апеляційного суду Харківської від 18.07.2018 року щодо визначення громадянину ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений порядок а саме: - кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17.00 години до 19.00 години без присутності матері; - кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10.00 години до 18.00 години без присутності матері.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» від 20.11.2018 року, дитина відвідує ІІ молодшу групу «Капітошка» зазначеного навчального закладу, а саме з 2017 року. Дитина характеризується лише позитивно, як товариський, енергійний, уважний та вихований хлопчик. Психо-фізичний розвиток дитини відповідає віку.
Згідно організації життєдіяльності дітей ІІ молодшої групи «Капітошка» на 2018-2019 навчальний рік, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має певний розпорядок дня, а саме:
- прийом дітей, огляд, ігри, спілкування та ранкова гімнастика 7.00 - 8.35;
- підготовка до сніданку та сніданок 8.35 - 8.55;
- гри та підготовка до навчально-пізнавальної діяльності 8.55 - 9.05;
- організована навчально-пізнавальна діяльність 9.05 - 9.25;
- підготовка до прогулянки, прогулянка, самостійна діяльність дітей за інтересами, фізкультурний комплекс та індивідуальна робота 9.25 - 12.20;
- підготовка до обіду, обід, загартовуючі та водні процедури 12.20 - 12.55;
- підготовка до денного сну та сон 12.55 - 15.30;
- поступовий підйом, гімнастика, пробудження, повітряні та водні процедури 15.30 - 15.50;
- підготовка до вечері та вечеря 15.50 - 16.10;
- ігри, спілкування, індивідуальна робота та розваги 16.10 - 16.30;
- прогулянка та повернення додому 16.30 - 19.00.
З метою вирішення питання щодо визначення нового способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службою у справах дітей районної державної адміністрації викликалися батьки дитини громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 надіслав лист на електрону пошту служби у справах дітей районної державної адміністрації (вх. № 387 від 19.02.2019 року), в якому зазначив, що заперечує проти спілкування працівників служби у справах дітей з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності матері дитини громадянки ОСОБА_2 та будь-кого з її родичів за місцем проживання дитини. Однак громадянин ОСОБА_1 вважає можливою зустріч з сином у дитячому садку, який він відвідує, за виключенням денного сну з 13.00 год. до 15.00 год., а також без втручання у виховний процес, в присутності штатного психолога та вихователя дитини. В свою чергу працівниками служби у справах дітей, враховуючи вік дитини, не було проведено бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження емоційного та психологічного стану хлопчика.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 01.03.2019 року та акту обстеження умов проживання від 27.02.2019 року, складеного працівниками служби у справах дітей Немишлянського району, громадянин ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Умови проживання задовільні, для дитини виділено окрему кімнату, облаштовану всім необхідним для розвитку та відпочинку дитини.
Згідно копії листів КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» за період з 18.05.2018 по 26.12.2018 рік, вбачається, що зазначений заклад не працює у літній період з 01.07 по 31.07, також ОСОБА_1 було надано відповіді на запрошену інформацію щодо відвідування його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаного закладу.
Також були надані копії відповідей громадянину ОСОБА_1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» та КЗОЗ Обласна дитяча клінічна лікарня № 1 за період з 15.03.2018 по 19.02.2019 рік щодо стану здоров'я його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Були надані копії висновків інспектора ювенальної превенції Дергачівського ВП ГУ НП України за період з 01.03.2018 по 09.08.2018 рік щодо перешкоджання громадянину ОСОБА_1 в спілкуванні з сином.
Були надані копії листування громадянина ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_2 та службою у справах дітей районної державної адміністрації щодо його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Громадянин ОСОБА_1 надав до служби у справах дітей районної державної адміністрації звіт про здійснення відрахування та виплати за період з 01.09.2018 по 28.02.2019 рік, згідно якого заборгованостей по сплаті аліментів у нього не має.
Згідно з довідкою ТОВ «Слобожанський миловар» від 11.03.2019 року № 836, громадянин ОСОБА_1 , який працює у відділі збуту готової продукції, згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку має встановлений графік роботи, а саме з понеділка по п'ятницю включно з 9.00 год. до 17.30 год., субота та неділя - вихідні дні.
Згідно відповіді Управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації від 05.03.2019 року № 436 громадянка ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу культури і туризму Управління з 02.04.2018 року. Робочий час працівників Управління починається о 8.00 год. і закінчується о 17.00 год. (понеділок-четвер), обідня перерва з 12.45 год. до 12.45 год., у п'ятницю кінець робочого дня о 15.45 год. Відповідно до чинного законодавства громадянка ОСОБА_2 працює за індивідуальним графіком, а саме щочетверг з 8.00 год. до 14.00 год.
Згідно з інформацією КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» від 26.12.2018 року батьки починають забирати дітей з 16.00 год. до 19.00. Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з освітнього закладу забирають мама ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_23 .
Відповідно до інформації наданої Директором центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Немишлянського району м. Харкова від 11.04.2019 року № 161, громадянин ОСОБА_1 проживає у 3-х кімнатній ізольованій квартирі з усіма зручностями та має належні умови проживання, для дитини є окрема кімната, облаштована всім необхідним. Згідно наданої інформації, одноразове відвідування батька та спілкування з ним, не дає можливості фахівцям із соціальної роботи об'єктивно встановити здатність батька виконувати обов'язки щодо виховання дитини та догляду за нею.
Мати дитини громадянка ОСОБА_2 надала свої пояснення та копії деяких документів 06.05.2019 року, в своїй заяві громадянка ОСОБА_2 зазначила, що вважає найбільш доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановлення наступного порядку участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною: - кожної суботи з 8.00 год. до 20.00 год.; - відпустка матері 2 літніх тижні; - відпустка батька 2 літніх тижні; - оздоровлення; - у день народження сина та батька. Також громадянкою ОСОБА_2 був наданий щоденний графік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розписаний погодинно.
Згідно інформації дитячого футбольного клубу дошкільнят «Футбік» від 03.04.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує заняття зазначеного закладу з 30.07.2018 року, кожну п'ятницю та неділю з 17.15 год. до 18.00 год. Для оформлення дитини на заняття зверталась мати хлопчика, громадянка ОСОБА_2 , вона ж є замовником в договорі № 675/18 від 30.07.2018 року та здійснює розрахунки за навчання. Мати цікавиться успіхами сина, допомагає виконувати домашні завдання, виконує з ним творчі роботи, відвідує атестації. Хлопчик забезпечений формою, спортивним взуттям та всім необхідним. За період занять дитина покращила свої навички та досягла певних результатів.
Відповідно до інформації КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 1 Харківської міської ради» від 11.04.2019 року № 116, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є вихованцем зразкового художнього колективу циркової студії «Непоседы» з вересня 2018 року, понеділок, середа, п'ятниця з 18.00 год. до 20.00 год. На заняття дитину приводить мати, яка турбується про фізичний розвиток та емоційний стан хлопчика, цікавиться його успіхами та рівнем засвоєння ним програмного матеріалу, виконує разом з ним домашні завдання та сама бере безпосередню участь при підготовці номерів, відвідує разом з сином заходи закладу. Для навчання та розвитку в гуртку у дитини є все необхідне, форма взуття костюми та необхідний реквізит за рахунок матері. За період навчання дитина досягла певних позитивних результатів.
Згідно інформації КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» від 11.04.2019 року № 23, в якій зазначається режим дня та розклад ІІ молодшої групи № 3 «Капітошка», а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до садочка приводять та забирають мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_23 . Дитина забезпечена всім необхідним для освітнього процесу в закладі. Хлопчик завжди підготовлений, охайний та добре одягнений. Питання щодо оплати за харчування та придбання канцелярських товарів вирішує мати. Громадянка ОСОБА_2 відвідує всі дитячі свята, батьківські збори та характеризується лише позитивно. Що стосується батька дитини громадянина ОСОБА_1 , він також відвідує дитячі свята, батьківські збори, день народження дитини, цікавиться своїм сином. Проте громадянин ОСОБА_1 не здійснює оплату за перебування дитини у закладі, не надавав матеріальної та фізичної допомоги закладу, не бере участі у житті закладу.
Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» від 19.04.2019 року № 258, на прийом до лікаря з приводу хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертається мати ОСОБА_2 , яка повністю виконує рекомендації щодо лікування дитини. Батько хлопчика громадянин ОСОБА_1 цікавиться станом здоров'я дитини і звертається до сімейного лікаря та інших медичних працівників за відповідною інформацією.
Відповідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2018 року ВП № 57416300 встановлено, що рішення суду виконується боржником громадянкою ОСОБА_2 в повному обсязі. Вона не чинить перешкод громадянину ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_18 . Стягувач громадянин ОСОБА_1 не має зауважень щодо виконання боржником рішення суду.
Згідно інформації КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради від 28.03.2019 року № 298 громадянка ОСОБА_2 працює в зазначеному закладі з 2014 року. До вересня 2017 року обіймала посаду викладача фізики на кафедрі математики та фізики. Із вересня 2017 року є викладачем вокалу кафедри вокально-хорової підготовки вчителя (з квітня 2018 року за сумісництвом). Характеризується виключно з позитивної сторони та має дохід.
Відповідно інформації управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації від 06.05.2019 року № 18-к громадянка ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу культури і туризму з 02.04.2018 року і характеризується як висококваліфікований та відповідальний працівник.
Відповідно довідки КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 1 Харківської міської ради» від 25.03.2019 року № 73, бабуся дитини, громадянка ОСОБА_23 працює методистом з 25.11.2013 року, за графіком понеділок, вівторок, середа, четвер з 09.00 год. до 14.00 год.
Згідно акту обстеження умов проживання складеного працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації від 19.02.2019 року умови проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , задовільні. Для дитини облаштована належним чином окрема кімната та створені всі умови для проживання і всебічного розвитку відповідно до вікових потреб хлопчика.
Відповідно до акту оцінки потреб сім'ї від 03.04.2019 року, складеного фахівцем Дергачівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в родині, де виховується дитина, складні життєві обставини відсутні.
Згідно до інформації, наданої Дергачівським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 09.04.2019 року № 01-22/257, за висновком оцінки потреб, громадянка ОСОБА_2 , має достатній виховний потенціал для забезпечення потреб дитини. Потреби дитини задовольняються на належному рівні, мати здатна виконувати обов'язки щодо виховання дитини та догляду за нею, має позитивне ставлення до їх виконання.
07.05.2019 року громадянка ОСОБА_2 надала до служби у справах дітей районної державної адміністрації нові пояснення та зазначила, що вважає найбільш доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановлення наступного порядку участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною: - кожної суботи з 09.00 год. до 19.00 год.
ОСОБА_2 надала копію консультаційного висновку невролога від 13.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та копію розрахунку боргу по аліментах від 06.05.2019 року щодо виплати громадянином ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, згідно якої вбачається, що залишок боргу складає 1338,49 грн.
Згідно розрахунку боргу по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року, залишок боргу за виконавчим документом становить 103,45 грн.
21.05.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації були присутні громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також представник батька громадянка ОСОБА_25 .
Громадянин ОСОБА_1 зазначив, що громадянка ОСОБА_2 перешкоджала йому у вихованні та спілкуванні з дитиною майже рік, посилаючись на рішення судових інстанцій України по справі №619/3051/17. Також громадянин ОСОБА_1 звернув увагу на те, що громадянка ОСОБА_2 займає посаду начальника відділу культури та туризму в управлінні освіти культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації, тому він ставить під сумнів неупередженість та заангажованість майбутнього рішення комісії.
Щодо письмових пояснень, наданих громадянкою ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 стверджував, що вони є неправдиві та намагався обґрунтувати свої звинувачення.
Стосовно невиконання громадянкою ОСОБА_2 постанови Апеляційного суду Харківської від 18.07.2018 року, громадянин ОСОБА_1 посилається на інформацію Дергачівського ВП ГУ НП України за період з 01.03.2018 по 09.08.2018 рік. Однак громадянка ОСОБА_2 спростувала дані звинувачення, посилаючись на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2018 року ВП № 57416300, якою встановлено, що рішення суду виконується боржником ( ОСОБА_2 ) в повному обсязі.
Щодо зайнятості батьків та спілкування з сином, то громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він разом з сином відвідує різноманітні дитячі заходи та заклади, дитячі майданчики, на стадіоні грає з футбольним м'ячем, займається розвитком дрібної моторики дитини, спілкуємося зі своїми друзями, в яких також є діти схожого віку тощо. Громадянин ОСОБА_1 впевнений, що оскільки громадянка ОСОБА_2 працює на двох роботах, а також навчається в аспірантурі, та велику увагу приділяє науково-методичній роботі, бере участь у міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях, виступає на всіх заходах Дергачівського району, та з урахуванням графіку роботи, вона не може особисто забирати дитину з дитячого садка. Отже, на думку громадянина ОСОБА_1 , мати хлопчика громадянка ОСОБА_2 не може виконувати батьківські обов'язки в буденні дні та, в зв'язку з її зайнятістю не може повною мірою опікуватись інтересами та потребами дитини і в вихідні дні.
В свою чергу громадянка ОСОБА_2 спростувала та заперечувала всі звинувачення на свою адресу та зазначила, що її професійна діяльність не заважає виховувати та приділяти увагу дитині. Також зазначила, що після приходу з садочка дитину необхідно перевдягнути, помити, нагодувати, дати відпочити та підготувати до зустрічі з татом або відвідування гуртка, секції.
ОСОБА_1 звинуватив громадянку ОСОБА_2 в приховуванні інформації щодо стану здоров'я їх сина, посилаючись на відповіді з лікарень, та в нехтуванні рекомендаціями лікаря-невролога, оскільки змушує хлопчика відвідувати дві спортивні секції поспіль (п'ятниця Футбік 17:15-18:00, Циркова студія 18:00-20:00).
ОСОБА_2 зазначила, що у вівторок та четвер з 17.00 по 19.00 батько з сином спілкується здебільшого в супермаркеті або інших торгівельно-розважальних центрах, не зважаючи на те, що це не є місцем для постійних прогулянок з маленькою дитиною, особливо у холодний період року, коли епідеміологічна ситуація є несприятливою, і в теплий період також, адже дитині потрібне свіже повітря. Крім того, громадянка ОСОБА_2 зазначила, що на даний момент сімейний лікар дитині взагалі не рекомендував заняття в басейні (куди батько возить сина, а саме басейн «Волна»), особливо в період загострення респіраторних інфекцій. Також звернула увагу на те, що, враховуючи часті інфекції ЛОР-органів дитини, хлопчик потребує особливого догляду.
Громадянка ОСОБА_2 зауважила, що громадянин ОСОБА_1 засипає лікарню та дитячий садочок запитами з вимогами надати йому інформацію про успіхи, хвороби, форми і методи навчання тощо, замість того, щоб надати хоча б якусь реальну допомогу у вихованні та піклуванні про дитину, та запитати у неї про стан та потреби дитини.
В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 зазначив, що бажає збільшити визначений йому час для виховання та спілкування з його малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та наполягав на погодженні всіх пунктів, які зазначені в його позові і обґрунтував всі кожен пункт окремо.
-кожного вівторка та четверга з 16.00 до 20.00 години замість з 17.00 до 19.00 години, коли син вільний від дитячого садку, оскільки цього проміжку недостатньо для того щоби дитина мала змогу відвідати у супроводі батька дитячу розвивальну або розважальну подію та вчасно повернулася до дому;
-в буденні дні, які є святкові, згідно з щорічним розпорядженням кабінету Міністрів України, почергово через такий день, починаючи з першого такого дня року з 09 до 20 години, оскільки хлопчик позбавлений можливості святкування з батьком, бо всі свята, які припадають на буденні дні, син не може провести з батьком;
-кожну п'ятницю через тиждень, починаючи з першої п'ятниці року, з 16 до 20 години наступної неділі, оскільки, зі слів громадянина ОСОБА_1 , син неодноразово прохав його залишитися у нього вдома на вихідні дні, хлопчик зможе відвідати разом з батьком друзів батька які теж мають дітей його віку та погостювати у них на вихідні дні, та поспілкуватися з однолітками;
-кожного року на два тижні під час відпуски батька для спільного відпочинку та оздоровлення сина, з правом виїзду за межі країни, щоб дитина, як і його однолітки, мав змогу оздоровитися на базах відпочинку разом з батьком;
-у день народження сина та батька, 24 січня та 17 квітня кожного року з 09 до 15 години, якщо день вихідний або з 16 до 20 години, якщо день буденний.
Громадянином ОСОБА_1 були висунуті й інші вимоги щодо способу участі у спілкуванні та вихованні з його сином, проте комісія з захисту прав дитини не має повноважень щодо вирішення таких питань.
ОСОБА_2 заперечила проти зміни способу участі батька у спілкуванні та вихованні з сином, посилаючись на графік і режим хлопчика та на те, що дитина до такого графіку вже звикла і його зміна потягне за собою додатковий дискомфорт. Крім того, зауважила, що батько не бажає витрачати час, визначений постановою Апеляційного суду для його участі у спілкуванні та вихованні, на відвідування з дитиною розвивальних та спортивних занять, а розцінює його виключно як час на спілкування, тобто задоволення своїх потреб і реалізацію своїх прав. А для виховних заходів, натомість вимагає додаткового часу, при цьому відведений час не використовує для розвитку дитини.
Стосовно перебування протягом 2-х діб у батька, громадянка ОСОБА_2 зазначила, що від'їзд на такий довгий час з дому може носити травмувальний характер для дитини, на чому наголошувала і головуючий суддя в апеляційному суді. Дитина ще маленька і повинна мати дім і своє окреме постійне ліжко. Крім того, розлука з мамою на такий довгий час може спричинити підвищення тривожності дитини.
Стосовно проведення днів народження дитини та батька, громадянка ОСОБА_2 , то Служба відзначила, що дитині 4 роки, 3 місяці і вона вже може сама вирішувати, як і з ким їй проводити своє свято. У дитини є друзі, власні захоплення, власні бажання. А тому обмежувати в цей день свободу вибору дитини - не в її інтересах. Тим більше, якщо йдеться про день народження батька.
Посилаючись на розпорядок малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з найкращих інтересів дитини, громадянка ОСОБА_2 пропонує визначити час на спілкування батька з сином за рахунок розширення часу на спілкування у вихідні, зберігаючи при цьому загально тижневу кількість часу, яка визначена Апеляційним судом, а саме кожної суботи з 9.00 до 19.00 з дотриманням повноцінного харчування, режиму дня, графіку відвідування навчальних закладів, в яких дитина отримує освіту, свят, концертів, конкурсів, інших заходів, де беруть участь колективи, в яких вона займається, за виключенням випадків амбулаторного та стаціонарного лікування дитини, оздоровлення чи інших випадків, що підтверджуються документально, враховуючи думку та стан дитини,
Враховуючи витяг з протоколу комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 21.05.2019 року № 7, а саме рішення № 51 « Про розгляд матеріалів суду про надання висновку щодо визначення громадянину ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», зважаючи на всі обставини, вік дитини, пояснення та надані документи, Дергачівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити громадянину ОСОБА_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кожну суботу з 09.00 год. до 19.00 год., з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю з матір'ю, враховуючи стан здоров'я дитини, її думку та бажання.
При постановленні рішення у справі суд виходить із нижчезазначених норм національного та міжнародного законодавства,
Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Преамбулою, ст.ст. 5, 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов'язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини (ст. 157 СК України).
За частинами першою та другою ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов'язків щодо неї.
Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
При розгляді справи суд також приймає до уваги практику рішень ЄСПЛ, а саме: справа «М.С. проти України», в якій зазначено, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси.
При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки з сім'єю, окрім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»).
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001р. №2402-III, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
У відповідності до ч.2 ст.15 цього ж Закону, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.
З врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
На теперішній час діє постанова Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року, якою вирішено визначити позивачеві ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їхнього спілкування:
-кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;
-кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.
Дана постанова виконується матір'ю дитини - відповідачкою ОСОБА_2 , оскільки даних про зворотнє не надано. Більше того, вона у встановленому порядку не притягнута до відповідальності за умисне невиконання рішення суду.
Збільшення часу для побачень, зміна способу участі батька у вихованні дитини на цей час не є доцільними і не будуть сприяти гармонійному розвитку дитини, його нормальному психо-емоційному стану, враховуючи пояснення відповідачки, вищезазначених свідків, зокрема, лікаря-невролога ОСОБА_19 , яка постійно-з народження дитини -лікує ОСОБА_4 - сина сторін у справі, і будучи незацікавленою у вирішенні даної справи, стверджує, що у дитини, яка перебуває на обліку у лікаря-невролога, зокрема, у даної дитини, повинні бути виключно сприятливі умови для зростання.
Вбачається, що відповідачка, як мати дитини, згідно наданих доказів, характеризується як така, що виключно позитивно виконує свої батьківські обов'язки, і вона перш за все зацікавлена в тому, щоб її дитина росла здоровою та щасливою і вона не буде доводити те, що місця не має, а отже, вона дає правдиві показання про те, що після спілкування з батьком дитина змінюється на гірше. При цьому суд враховує, що позивач також позитивно характеризується і хоче у своєму уявленні , щоб у його сина все було добре, але на теперішній час дитина тяжко переживає таке спілкування не в колі сім'ї, а поодинці з кожним із батьків, що негативно відображається на дитині і не сприяє його найкращим інтересам в контексті вищенаведених норм закону.
Задоволенню не підлягають і інші вимоги, оскільки вони не стосуються визначення способу участі саме у вихованні та спілкуванні з дитиною.
З огляду на вищевикладене позов задоволенню не підлягає і, як наслідок, судовий збір з відповідачки на користь позивача не стягується, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 142 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 157,159,160, 161 СК України, ст. ст. 12, 13,77- 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною- відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги,1, код в ЄДРПОУ 38381694.
Повний текст судового рішення виготовлено 16.03.2020
Суддя Л. К. Калмикова