справа № 415/1639/20
провадження № 3/415/390/20
"13" березня 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, громадянина України, розлученого, не є особою з інвалідністю, працюючого директором ФГ «ГАСПРА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
29 листопада 2019 року о 14 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Сосюри, в районі будинку 230 міста Лисичанська Луганської області, відволікся від керування транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 29 листопада 2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Сосюри ,230 міста Лисичанська Луганської області, відволікся від керування транспортного засобу, оскільки в нього задзвонив мобільний телефон, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед знаком пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, у зв'язку з тим, що він працює директором ФГ «ГАСПРА», яке знаходиться в місті Гірське і по робочих питаннях часто виїжджає по містах Луганської області. Зазначив, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Луганській області, ОСОБА_4 вбачається, що він працює водієм в Лисичанському ГУНП в Луганській області, 29 листопада 2019 року він заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи та разом зі слідчим ОСОБА_5 рухався на службовому автомобілі по вулиці Сосюри, в районі будинку 230 міста Лисичанська Луганської області в напрямку центрального ринку міста Лисичанська, перед пішохідним переходом зупинився, в цей час почув удар з задню частину автомобіля, після чого побачив, що автомобіль, який рухався позаду нього скоїв зіткнення з його автомобілем (а.с.14).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця ДТП від 29 листопада 2019 року, складеного слідчим СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності водіїв автомобілів, вбачається, що:
- транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження передньої частини автомобіля: відокремлена табличка переднього державного номеру, відокремлена пластикова деталь передньої частини автомобіля;
- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Луганській області, під керуванням ОСОБА_4 ,отримав механічні пошкодження у виді: вм'ятини
заднього бамперу.
З довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції О. Пихтіної вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «,А,В» (а.с.19).
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Тємєрєва М.В. від 31 січня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019130240002217 від 29.11.2019 року було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копія постанови разом з відповідними матеріалами направлено до УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с.2).
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (а.с.22) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд Лисичанського міського суду 04.03.2020 року, тобто пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим на момент розгляду справи у суді, закінчився строк передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, а тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 5 ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 5 статтею 38 цього Кодексу
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя: М.М.Старікова