Справа № 504/3770/15-ц
Провадження № 2/504/1364/20
11.03.2020 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря- Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 - адвокат Шерстюк П.П. подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а також зобов'язання сторони подати всі оригінали письмових доказів.
Адвокати Гусаров О.Л., ОСОБА_6 вважали безпідставним клопотання адвоката Шерстюка П.П., крім того заявили, що подання оригіналів доказів є обов'язком сторони.
Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку:
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).
Таким чином суд залишає клопотання адвоката Шерстюка П.П. про витребування доказів без задоволення.
Що стосується зобов'язання сторони подати всі оригінали письмових доказів, порядок подання доказів чітко визначений законом у ст. 83 ЦПК України, і не передбачає активних дій суду.
Таким чином дане клопотання не підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним попередити адвоката Шерстюка П.П. щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Зокрема, в судовому засіданні ним повторно подано клопотання про допит свідків, які ухвалою від 12.06.2018 року вже викликані для допиту в судовому засіданні.
Крім того, адвокат Шерстюк П.П. на стадії судового розгляду заявляє клопотання які могли бути предметом розгляду на стадії підготовчого засідання, що натикає на думку про безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 84, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання адвоката Шерстюк П.П. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а також зобов'язання сторони подати всі оригінали письмових доказів - залишити без задоволення.
Попередити адвоката Шерстюка П.П. щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко