ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про виклик експерта
м. Київ
16.03.2020Справа № 910/11487/18
За позовом МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (2711 Сентервіль Роад, Сьют 400, Уілмінгтон, Делавер, 19808, США; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110, 9-й поверх)
До 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5)
Про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бондаренко Г. П.
Без виклику представників сторін
МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (далі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії, зокрема: визнати свідоцтво України № 130111 від 11 жовтня 2010 року на знак для товарів і послуг "Mc'Corn" недійсним повністю; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 130111 від 11 жовтня 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати свідоцтво України № 130112 від 11 жовтня 2010 року на знак для товарів і послуг "MacCorn" недійсним повністю; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 130112 від 11 жовтня 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 призначено у справі №910/11487/18 з ініціативи суду судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 за клопотанням директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Суд доручив проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності директору Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" - експерту Стародубову І. В. та зобов'язав сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експерту всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
22.07.2019 через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Стародубова І. В. вих. № 170/19-Вих від 18.07.2019, в якому експерт просить надати додаткові матеріали та уточнити зміст і обсяг доручення щодо проведення експертизи, призначеної судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/11487/18, клопотання директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" експерта Стародубова І. В. за вих. № 170/19-Вих від 18.07.2019 про надання додаткових матеріалів та уточнення змісту й обсягу доручення задоволено. Зобов'язано позивача надати суду у строк до 14.08.2019 наступну інформацію з відповідними доказами в яких саме об'єктах дослідження використовується знак Mc, зокрема: знаках для товарів та послуг, які належать компанії «МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд»., комерційному (фірмовому) найменуванні, назвах продуктів харчування, веб-сайтах, доменних іменах, маркуваннях товарів і послуг, тощо. Зупинено провадження у справі № 910/11487/18.
На адресу Господарського суду міста Києва від позивача МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США) надійшли додаткові письмові пояснення № 190827/13419 від 27.08.2019 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 щодо задоволення клопотання експерта Стародубова І.В. про надання додаткових матеріалів та уточнення змісту доручення та направлені до направлені до Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи».
27.12.2019 від Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» повернулися матеріали по справі № 910/11487/18 разом з висновком експерта №001-СІВ/19 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 910/11487/19 від 20.12.2019.
10.01.2020 Суд поновив провадження у справі, підготовче судове засідання призначив на 04.02.2020, а також запропонував сторонам надати письмові пояснення щодо висновку експерта №284/19-вих від 26.12.2019 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 910/11487/19 .
23.01.2020 від позивача надійшли пояснення щодо висновку експерта та клопотання про долучення доказів.
03.02.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача-2 та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, 04.02.2020 від відповідача-2 надійшли пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи.
04.02.2020 в судовому засіданні Суд ухвалив замінити назву відповідача-1 відповідно до Постанови КМУ № 829 від 02.09.2019 «Про деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Позивач надав пояснення щодо висновку експерта та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідач-2 надав суду пояснення щодо клопотання про витребування доказів у позивача, які були долучені ним до позовної заяви, а також клопотання про призначення повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Суд, розглянувши клопотання повивача про долучення доказів до матеріалів справи ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки докази не входять в предмет доказування, так як надані на підтвердження преюдиційних фактів, а обсяг доказів є надмірним, що перешкоджає розгляду справи.
Щодо клопотання відповідача-2 про витребування оригіналів доказів у позивача ухвалив зобов'язати позивача на стадії дослідження доказів надати оригінали всіх засвідчених копій доказів.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про проведення повторної судової експертизи, Суд протокольно ухвалив відмовити у його задоволенні.
У зв'язку з тим, що всі завдання підготовчого провадження були виконані, Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020.
10.03.2020 від позивача надійшли заперечення.
11.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" надійшло клопотання про виклик експерта, в якому відповідач-2 просить викликати в судове засідання судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича, який проводив судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та склав висновок експерта № 001-СІВ/19 від 20.12.2019 у сфері інтелектуальної власності для надання суду та учасникам справи пояснень у відношенні складеного ним висновку, оскільки надання роз'яснень експертом стосовно наданого ним висновку має важливе значення для вирішення справи.
Засідання, призначене на 12.03.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про виклик судового експерта, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України Суд має право за заявою учасників справи або за власною ініціативою викликати експерта для надання пояснень щодо його висновку.
Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого йому необхідно буде прибути в інший суд для забезпечення її проведення.
Отже, враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про необхідність виклику експерта в судове засідання для на надання усних пояснень щодо підготовленого ним експертного висновку №001-СІВ/19 від 20.12.2019 у результаті проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Керуючись статтями 69, 98, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про виклик судового експерта.
2. Викликати атестованого судового експерта у сфері інтелектуальної власності Стародубова Ігоря Вадимовича (Центр судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеева, буд. 10), який проводив судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та склав висновок експерта № 001- СІВ/19 від 20 грудня 2019 року у сфері інтелектуальної власності для надання усних пояснень щодо висновку в судове засідання, призначене на 31.03.20 о 16:30 год Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання ухвали: 16.03.2020
Суддя Бондаренко Г.П.