Ухвала від 05.03.2020 по справі 910/3265/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/3265/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Альянс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР"

про стягнення 140 080, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" про стягнення збитків на суму 140 080 грн., внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об'єднано вимоги про стягнення за чотирма агентськими договорами з туристичними агентами:

1) агентський договір № 34/17 від 07.04.2017 р. - з ТОВ "ТА"ТАЙМ ТРЕВЕЛ"; 2) агентський договір № 110/18 від 18.09.2018 р. - з ТОВ "ТРЕВЕЛ ГЕЛЕРІ ГРУП"; 3) агентський договір № 536/19 від 02.09.2019 р.- з ФОП Савіна І.О.; 4) агентський договір № 237/19 від 13.09.2019- з ФОП Гошта О.В.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи вказаного майна, правовідносин сторін, досудового врегулювання спору, досягнення згоди щодо істотних умов договорівпоставки та ін., суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява ПП " Альянс" підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст.174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Альянс"

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Ягічева Н.І.

Попередній документ
88211361
Наступний документ
88211363
Інформація про рішення:
№ рішення: 88211362
№ справи: 910/3265/20
Дата рішення: 05.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2020)
Дата надходження: 03.03.2020
Предмет позову: про стягнення 140 080, 00грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЯГІЧЕВА Н І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Альянс"