Ухвала від 16.03.2020 по справі 920/78/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 Справа № 920/78/20(5021/322/12)

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання ліквідатора ВАТ “Сумський рафінадний завод” Мороз В.В. №27/02-01 від 10.03.2020 про встановлення розміру судового збору та матеріали справи №920/78/20 (5021/322/12)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод” (40022, м.Суми, вул. Привокзальна, буд.4; код ЄДРПОУ 05761318)

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ВАТ “Сумський рафінадний завод” Мороз В.В. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої, просить визнати право власності ВАТ “Сумський рафінадний завод” на окремий об'єкт нерухомого майна ТЕЦ, яка складається з кладовищ ПММ літ.86 площею 9,7 м.кв., будівлі ТЕЦ (будівля котельні з деоратором, машзалом, станція управління, будівля хімводоочистки, АПП адмінпобутове приміщення) літ.175 загальною площею 6060,6 м. кв., димової труби літ.176 загальною площею 30,9 м.кв., пневмобаку літ.201 загальною площею 18,2 м.кв., розташована за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 4/25.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2020 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод” № 09/02-01-5021/322/12 від 27.01.2020 залишено без руху; позивачу надано п'ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

10.03.2020 від ліквідатора ВАТ “Сумський рафінадний завод” Мороз В.В. подано до суду клопотання №27/02-01 від 10.03.2020 про встановлення розміру судового збору, в якому просить врахувати незадовільний майновий стан ВАТ “Сумський рафінадний завод” та встановити розмір судового збору у справі № 920/78/20 (5021/322/12) на рівні сплаченого ВАТ “Сумський рафінадний завод” судового збору - 2102,00 грн. До свого клопотання ліквідатор додає копію фінансового звіту мікропідприємства за 2019 рік, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік та копії документів, що підтверджують направлення податкової декларації та фінансового звіту до ГУ ДПС у Сумській області.

Розглянувши клопотання ліквідатора ВАТ “Сумський рафінадний завод” Мороз В.В. про встановлення розміру судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до інформаційної довідки №197731782 від 27.01.2020, наданої позивачем до позову, в графі загальна вартість нерухомого майна вказана сума - 4852189,00 грн. Крім того, позивачу було відомо, що вартість ТЕЦ становить 4852189,00 грн., вартість димової труби - 865172,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2012 та інформаційною довідкою №171125678 від 20.08.2019.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за першою позовною вимогою - 72782,83 грн., за другою позовною вимогою - 12977,58 грн., всього складає 85 760,42 грн. Оскільки, позивачем вже сплачений судовий збір у розмірі 2102грн., тому позивач повинен додатково сплатити 85 760,42 грн. судового збору за подання позову.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені позивачем обставини, а саме фінансовий стан позивача, відсутність відкритих поточних рахунків у банківських установах, а також те, що постановою Господарського суду Сумської області від 25.10.2012 у справі №5021/322/12 ВАТ “Сумський рафінадний завод” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, суд зменшує сплату судового збору на 50% та встановлює суму судового збору, яку необхідно сплатити, у розмірі 42 880,21 грн.

Керуючись ст. ст. 163, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ВАТ “Сумський рафінадний завод” Мороз В.В. №27/02-01 від 10.03.2020 про встановлення розміру судового збору - задовольнити частково.

2.Встановити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, у розмірі 42 880,21 грн.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
88210691
Наступний документ
88210693
Інформація про рішення:
№ рішення: 88210692
№ справи: 920/78/20
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.09.2020)
Дата надходження: 27.01.2020
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
02.03.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
02.06.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
17.06.2020 11:45 Господарський суд Сумської області
07.07.2020 12:45 Господарський суд Сумської області
16.07.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
23.07.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
19.08.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
02.09.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
13.01.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮК А І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
МАРТЮК А І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Нізамієва Євгенія Олександрівна
Харченко Лариса Володимирівна
за участю:
Мазнєва Світлана Григорівна
Ліквідатор Солдаткін Ігор В"ячеславович
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Сумський рафінадний завод"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ВАТ "Сумський рафінадний завод" Мороз В.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відкрите акціонерне товариство "Сумський рафінадний завод"
позивач (заявник):
ВАТ "Сумський рафінадний завод"
Відкрите акціонерне товариство "Сумський рафінадний завод"
Арбітражний керуючий Мороз В.В.
представник позивача:
Нестеренко Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ПОГРЕБНЯК В Я