Справа № 939/70/20
16 березня 2020 року
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Тайкун» на бездіяльність та рішення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,
16 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою в інтересах ПП «Тайкун», мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 12019110120000444 від 30 липня 2019 року і постановою прокурора від 4 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні її клопотання про перевірку законності розпочатого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, постановлену слідчим 21 лютого 2020 року, закриття кримінального провадження.
Просила скасувати вказану постанову прокурора від 4 березня 2020 року, зобов'язати Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури витребувати від Бородянського ВП матеріали кримінального провадження, провести перевірку законності розпочатого досудового розслідування та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, в даному кримінальному провадженні до цього часу жодній службовій особі підозра не оголошена, ПП «Тайкун» не є особою, яка має право подавати скаргу відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, то дану скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 303,304, 309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Тайкун» на бездіяльність та рішення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_3