Справа № 296/11046/18
2/296/1166/20
"13" січня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суд м.Житомира Маслак В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Маслак В.П., у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 з займаної посади.
У зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
Ухвала суду про залишення позову без розгляду отримана позивачем 12.11.2019р.
Проте, станом на 13.01.2020 р. недоліки позовної зави не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. П. Маслак