Справа № 296/1682/20
2-н/296/235/20
"05" березня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради не подало копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості зо водопостачання та водовідведення .
Згідно до п. 1 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. П. Маслак