1-кп/278/111/20
278/685/19
Іменем України
16 березня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019060170000186 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого комплектувальником в ТОВ «Вогні Гестії», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Двадцять четвертого лютого 2019 року близько 21 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи із потерпілою ОСОБА_5 за місцем їх проживання у будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із потерпілою долонями умисно наніс їй два удари по обличчю, а потім, утримуючи потерпілу за волосся, вдарив її головою об стіну печі, після чого долонею знову вдарив її по обличчю та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 умисно штовхав потерпілу та пальцями рук утримував її руки, шию, тулуб і спину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, шиї, обох верхніх кінцівках та тулубі.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та, відповідаючи на запитання прокурора, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, а також сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: