Справа № 277/221/20
іменем України
13 березня 2020 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.03.2020 до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 191574, 191573, 191572, 191571 від 10.01.2020, зі змісту яких вбачається, що 07.01.2020 біля 15.00 год., 08.01.2020 біля 18.00 год., 09.01.2020 біля 20.00 год., 10.01.2020 біля 13.00 год., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , в домоволодінні за місцем проживання, вчинив домашнє психологічне в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями правопорушник вчинив психологічне насильство в сім'ї здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.
Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколах факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали об'єднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя:Т. П. Прищепа