Справа №295/9086/19
Категорія 52
2/295/624/20
13.03.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 106186,00 грн. матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1700,00 грн. матеріального збитку за проведення експертного автотоварознавчого дослідження розміру матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.
У судове засідання на розгляд справи 12.02.2020 року та 13.03.2020 року позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_4 (а. с. 109) та повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу (а. с. 113), заяв про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з'явилися, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Втім доказів поважності причин неприбуття до суду ними не надано.
Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причин неявки до суду не повідомив, направив до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання на розгляд справи і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, а також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не передбачено з'ясування судом питання про поважність причин повторної неявки до суду позивача, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала суду складена 13.03.2020 року.
Суддя Л.М. Семенцова