Справа № 357/85/20
3/357/297/20
05.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184298 від 24 грудня 2019 року (далі - протокол про адміністративне правопорушення), ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року о 19:45 год. в м. Біла Церква по вул. Шолом-Алейхема, буд. 37, керував автомобілем VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184298 від 24 грудня 2019 року не вчиняв, підробляє на таксі, одного разу завозив людей до магазину «Торнадо», що знаходиться на вулиці Павліченко, після того, як їх висадив, він взяв нове замовлення, включив аварійку і здав назад, після чого відвіз людей та повернувся. На місці був ОСОБА_2 , який почав вимагати від нього 300 доларів, за те, що начебто він коли здавав назад вдарив його автомобіль. Він відмовився, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.
Захисник ОСОБА_1 - Маркова Т.В. просила закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Зазначала, що дорожньо-транспортну пригоду, в якій автомобілю ОСОБА_2 завдано пошкоджень вчинила інша особа, про це свідчать покази ОСОБА_3 , наданим нею фото, де видно, що на крилі автомобіля ОСОБА_2 біла фарба, тоді як автомобіль ОСОБА_1 має сірий колір, та те, що в матеріалах справи відсутні фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю ОСОБА_2 завдано два пошкодження, що передбачає два зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 надав суду покази, що 24 грудня 2019 року йому зателефонували, щоб він приїхав забрати людей з кафе «Торнадо», коли він приїхав до кафе «Торнадо» зупинився біля бордюру і пішов до кафе. Потім до кафе зайшов таксист і сказав, що в його автомобіль в'їхав водій автомобіля «Пасат» і уїхав. Він викликав поліцію, таксист залишив телефон і уїхав на виклик. Коли приїхали працівники поліції він зателефонував свідку і той приїхав дав покази.
Свідок ОСОБА_3 надав суду покази, що працює водієм, підробляє в таксі, близько 20:00 год., дати точно не пам'ятає, але близько Нового року, біля кафе «Торнадо», що по вул. Павліченко стояв чекав виклик і побачив, як Фольцваген здавав назад і допустив зіткнення з іншим автомобілем і уїхав, він лишив номер телефону ОСОБА_2 , після чого приїхав за викликом працівників і дав покази.
Свідок ОСОБА_4 , повідомив, що він є братом ОСОБА_5 , десь в січні 2020 року стояв біля магазину «Торнадо», приблизно біля 20:00 год., Фольцваген їхав задом, але зіткнень не допускав, забрав пасажирів і поїхав.
Згідно 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Із положень ч. 1 ст. 251 КУпАП вбачається, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КПК України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що обставини викладені в протоколі серії ОБ № 184298 від 24 грудня 2019 року підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди складеною поліцейським взводу 2 роти2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Овчаруком Б.Ю., з якої вбачається, що зіткнення з автомобілем Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 відбулось неподалік будинку № 37 на вул. Павліченко, поблизу магазину «Торнадо».
Відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2019 року, де видно зіткнення двох автомобілів.
Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 який показав, що 24 грудня 2019 року бачив, як ОСОБА_1 здавав заднім ходом і вдарив автомобіль та відразу поїхав.
Суд зазначає, що наданій захисником Марковою Т.В. фотографії на авто немає слідів білої фарби, адже сліди білого кольору містяться поза межами місця пошкодження і є схожими на відблиск від фотоспалаху.
В зв'язку із цим, вона не береться суддею до уваги.
Суд зазначає, що свідок ОСОБА_4 є родичем особи, що притягається до відповідальності та захисника, його покази є непослідовними та суперечливими.
В зв'язку із цим, суддя не бере їх до уваги.
Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року о 19:45 год. в м. Біла Церква по вул. Шолом-Алейхема, буд. 37, керував автомобілем VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують покарання, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Суддя зазначає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 передбачених Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору не встановлено.
Таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420,40 грн.
Отже, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили у порядку визначеному ч. 1 ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська