Справа №: 288/841/19
Провадження № 1-кп/272/42/20
13 березня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження 12019060270000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 22 березня 2020 року.
Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у такому вигляді .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора, а захисник вважав, що доводи прокурора на обґрунтування клопотання є припущенням та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вважаючи що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як свідчать наявні матеріали справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого та за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності громадян та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки при перебуванні на волі. Крім того, він може впливати на свідка, який не допитаний.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, що були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, які б давали підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331, КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 травня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1