Справа №295/1976/20
Категорія 289
3/295/1244/20
16.03.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.С.
секретаря судового
засідання Трикиша Ю.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
з участю:
прокурора Толочко І.
особи, щодо якої складено
протокол ОСОБА_1
ОСОБА_1 ,перебуваючи у період з 14.12.2010 по 18.04.2017 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області, який відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України» про запобігання корупції, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, зокрема подав декларацію за 2017 тільки 09.10.2018, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звільнився зі служби 18.04.2017 та перед звільненням вчасно подав декларацію. Однак декларацію за 2017 рік подав тільки 09.10.2018, оскільки був заклопотаний пошуками роботи, доглядом за батьками і своєю родиною, поважних причин несвоєчасного подання декларації немає.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією та призначити стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.
Відповідно до положень частини другої ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, п.п. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
ОСОБА_1 під час судового розгляду не надав докази про поважні причини несвоєчасного подання декларації після звільнення, яку останній подав лише 09.10.2018 після отримання листа про необхідність подачі декларації.
Зазначене свідчить, що невиконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» є несвоєчасним та без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 172-6,27,283,285,287-291 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.