Справа №295/2978/20
1-кс/295/1085/20
11.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краніц, Німеччина, громадянин Німеччини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 12013060170000931 від 30.07.2013 року, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 09.01.2010 року близько 18 год. 25 хв. на 154 км + 700 м а/д Київ-Чоп поблизу с. Садки Житомирського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. 03.02.2010 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 22.06.2010 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Клопотання слідчого також обґрунтоване тим, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2010 року; висновком експерта № 3/49 від 24.02.2010 року; протоколом допиту потерпілого від 04.02.2010 року та іншими матеріалами кримінального провадження. 10.07.2019 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні дій у даному кримінальному провадженні, однак місце знаходження останнього не було встановлено і визначені строки дії ухвали закінчилися.
Тому слідчий просить дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.02.2010 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Зважаючи на те, що дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу надається за наявності підстав для тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом і згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає позбавлення волі, а прокурором не доведено, що підозрюваний не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави, тому клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 188 - 190 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1