справа № 274/825/20 провадження № 1-в/0274/251/20
Іменем України
12.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 04 грудня 2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 11.08.13 до 19.02.14. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 5 місяців 17 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 11.08.13 - для позбавлення волі; 14.09.17 - для обмеження волі; кінець строку: 06.01.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 03.08.19, клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме, на громадські роботи. Звернувся із заявою про розгляд провадження у його відсутності.
Представник адміністрації виправного центру клопотання засудженого підтримав.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання у виправному центрі характеризується добре. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об'єкті. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 25 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1