Справа №167/126/20
Провадження №3/167/62/20
13.03.2020року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
з участю захисника - Філюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
- за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-
04 лютого 2020 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КпАП України.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «AUDI Q5» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Дубнівська, 99, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий паркан та електричну опору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків. Разом з тим, після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Він же, 28 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м.Луцьк по вул.Трункіна, 5 вживав алкогольні напої, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.
В судовому засіданні захисник Філюк В.І. зазначив, що ОСОБА_1 дійсно 27.01.2020 року о 22 годині, керуючи автомобілем марки «AUDI Q5» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Дубнівська, 99 допустив зіткнення з металевим парканом та електричної опорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, то просить справу закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, оскільки протокол відносно останнього складено з порушенням норм чинного законодавства та не повно зібрано докази щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП за його участю.
Таким чином, крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, його вина у вчиненні даних правопорушень стверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №066195, БД №066196 від 28.01.2020 року (а.с.4, 5); схемою місця ДТП (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.10, 12).
Разом з тим, суд критично ставиться до показань адвоката Філюка В.І., щодо неповноти зібраних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, так як вина останнього в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165527 від 28.01.2020 року, рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Мороза А.В. від 28.01.2020 року, оглянутим в судовому засіданні DVD диском з відеоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 визнав той факт, що він зранку 28.01.2020 року вживав спиртні напої.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_4 , в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої завдані матеріальні збитки та залишення місця вчинення ДТП, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.4, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статей за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 130, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП наклавши адміністративні стягнення:
- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ст.122-4 КУпАП у у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.І.Сіліч