Ухвала від 16.03.2020 по справі 910/1087/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 910/1087/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020

у справі №910/1087/12 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз Лізинг»

2. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1087/19 повернено Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз Лізинг» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту та додані до неї документи.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 03.03.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1087/12.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» у справі №910/1087/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було складено 20.02.2020, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 02.03.2020 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 03.03.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ним 26.02.2020, проте, ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1087/12 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

Попередній документ
88206895
Наступний документ
88206897
Інформація про рішення:
№ рішення: 88206896
№ справи: 910/1087/20
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2020)
Дата надходження: 02.12.2020
Предмет позову: скасування арешту
Розклад засідань:
01.09.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
14.09.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
12.04.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
ЄВСІКОВ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа:
Печерський районний відділ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТОУН"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРСАК В А
ПОПІКОВА О В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П