79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"16" березня 2020 р. м.Львів Справа № 914/2253/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Суддя-доповідач Бонк Т.Б.,
суддів: Бойко С.М.
Якімець Г.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу: Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз», б/н від 10.03.2020 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 (суддя Коссак С.М., м. Львів, повний текст складено - 29.01.20)
у справі № 914/2253/17
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Геос-Львів'', м. Львів
до відповідача за первісним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз'', м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад, м. Івано-Франківськ
про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2017р. про задоволення Акту про порушення №002418 від 11.09.2017р. та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об'єму природного газу за період з 14:00 11.09.2016р. по 14:00 11.09.2017р. на суму 20157451,09грн.
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ,,Львівгаз'', м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Геос-Львів'', м. Львів
про стягнення частини вартості донарахованого об'єму природного газу на суму 105000,00 грн.
до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» м. Львів, б/н від 10.03.2020 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 (суддя Коссак С.М., м. Львів, повний текст складено - 29.01.2020) у справі № 914/2253/17, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2020.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 у справі №914/2253/17 заяву ТОВ «Геос-Львів» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ТОВ «Геос-Львів» 80000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2020 склад колегії по розгляду справи №914/2253/17 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді - Якімець Г.Г., Бойко С.М.
Статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Повний текст оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 - складено 29.01.2020, отримано скаржником - 03.02.2020, про що є відповідне документальне підтвердження, двадцятий день встановленого строку припадає на 23.02.2020 (неділя), відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 24.02.2020. Апеляційну скаргу скаржником подано - 12.03.2020 згідно проставленої відмітки Західного апеляційного господарського суду. При цьому, представник скаржника в своє обґрунтування посилається на те, що в період з 03.02.2020 по 10.03.2020 був зайнятий справами, засідання по яких призначено на: 03.02.2020 (справа №914/2386/19), 05.02.2020 (справа №914/1604/18), 06.02.2020 (справа №914/2351/19), 11.02.2020 (справа №1.380.2019.000857), 13.02.2020 (справа №914/2337/19), 14.02.2020 (справа №914/2108/19), 17.02.2020 (справа №914/2044/19, №914/2386/19), 18.02.2020 (справа №914/2108/19), 19.02.2020 (справа №1.380.2019.005583, 914/2451/19) в підтвердження чого подано роздруківки із сайту судова влада. В період з 25.02.2020 по 04.03.2020 повноважний представник, який володіє усіма матеріалами справи перебував на лікарняному, в підтвердження чого подано листок непрацездатності. 07-09.03.2010 були вихідним днями. Відтак, після виходу з лікарняного представник АТ «Львівгаз» - Білоус К.В. вказує, що ним невідкладно підготовлено та подано апеляційну скаргу.
Отже, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який скаржник просить поновити на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що за зазначених обставин скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, а тому такий пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України.
Учасники справи не використали своє право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження згідно ч.2 ст.262 ГПК України.
Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано апеляційному суду клопотань, крім клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України.
Апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ:
1.Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 у справі № 914/2253/17.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз», б/н від 10.03.2020
3.Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 31.03.2020 з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Бонк Т.Б.
Судді Бойко С.М.
Якімець Г.Г.