про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/12602/19
16 березня 2020 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій, стягнення шкоди,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позов задоволено частково. Не погодившись із судовим рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області оскаржило його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від плати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів в;) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Однак, відповідач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.
Слід зазначити, що відповідач в апеляційній скарзі посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» як на норму процесуального закону, яким передбачено можливість звільнення від сплати судового збору.
Проте, суд вважає, що в даному випадку, таке твердження позивача є безпідставним, з огляду на наступне.
Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 закону «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Частиною 5 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.
Отже, відповідач, в даному випадку, не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні п.13 ч.2 ст.3 закону «Про судовий збір», про що також зазначено Верховним Судом в ухвалах від 13.03.2018 року у справі №820/5268/17 та від 02.05.2019 року у справі №9901/167/19.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи слідує, що адміністративний позов подано фізичною особою у 2019 році та містить одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1921,00 грн.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1152 грн. 60 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок: UA728999980313171206081002856
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій, стягнення шкоди залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.