Ухвала від 16.03.2020 по справі 240/9054/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/9054/19

16 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирська міська рада, Оліївська сільська рада Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представника сторони, на предмет їх відповідності ст. 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.

Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

Відповідно до п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Дотримання наведеного державними органами під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог ч. 6 ст. 59 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від імені представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підписана Горкушою М.А. як представником, на підтвердження повноважень якого додано : наказ №190-к від 22 лютого 2017 року про призначення Горкушу М.А. на посаду головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; положення про юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; посадову інструкцію Горкуші М.А.

Водночас, суд зауважує, що у відповідності до вимог ч.3 ст.59 КАС України повноваження представника, підтверджуються лише оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Разом з тим, відповідачем до апеляційної скарги не надано оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності, що посвідчує повноваження представника Горкуші М.А., який підписав та подав апеляційну скаргу, на подання апеляційної скарги, відсутність якої, у відповідності до вимог КАС України не дає можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься копія довіреності, видана на ім'я Горкуші М.А. термін дії якої закінчився 31 грудня 2019 року, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирська міська рада, Оліївська сільська рада Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування припису залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Попередній документ
88206556
Наступний документ
88206558
Інформація про рішення:
№ рішення: 88206557
№ справи: 240/9054/19
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: про визнання дій незаконними та скасування припису
Розклад засідань:
12.05.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.08.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.08.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ЄЗЕРОВ А А
3-я особа:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Житомирська міська рада
Конопка Наталія Олегівна
Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
КРАВЧУК В М
КУРКО О П
СТАРОДУБ О П